В ходе предвыборной кампании либералы договорились до того, что стали петь дифирамбы фюреру
«Гитлер - это ангел русской истории».
Нет, эти кощунственные для каждого в нашей стране слова принадлежат не одиозному Геббельсу, а их произнесли буквально на днях.
И произнес вовсе не какой-нибудь хлебнувший горилки поклонник Бандеры, и не отморозок с выбритой на затылке свастикой, а вполне благообразный на вид господин с холеной профессорской бородкой, проживающий в городе Москва Андрей Зубов (на фото).
По роду занятий Зубов и в самом деле профессор, доктор наук и не каких-нибудь, а исторических. И сегодня он уже не просто историк, а подвизающийся на политической ниве активист, который числится третьим в избирательном списке либеральной партии ПАРНАС.
И произнес профессор эту оду Гитлеру не у себя на кухне, а в интервью американскому «Радио Свобода». Откровенничая с корреспондентом о подробностях своей биографии, Зубов признался, что в молодости был рьяным антисоветчиком.
«Я, - заявил он, - еще в "Кофеварке" нашего института говорил друзьям, как, мол, досадно, что Сталин не проиграл войну Гитлеру. Потому что все равно, в конце концов, союзники бы нас освободили, но тогда бы англичане и американцы установили бы у нас демократию и сменили бы людоедский сталинский режим».
Посчитав, что и этого мало, Зубов, отвечая на вопросы, потом еще «поддал пару», добавив:
«По сравнению со Сталиным Гитлер - это ангел русской истории».
Это чудовищное сравнение либеральный историк объяснил тем, будто Сталин истребил больше людей, чем Гитлер. Однако это ничего не меняет. Называть бесноватого фюрера «ангелом» в любом контексте, - кощунство и циничное глумление над памятью миллионов его жертв.
Впрочем, сделано такое заявление было Зубовым, конечно, не случайно. О Гитлере профессор поминал уже и раньше, еще в 2014 году во время присоединения к России Крыма.
«В Германии, - писал профессор Зубов, - за объединение с Австрией проголосовали 99,08%, в самой Австрии, ставшей Остмарк Германской империи - 99,75%. 1 октября 1938 г. также были воссоединены с единокровной Германией чешские Судеты, 22 марта 1939 г. - литовская область Клайпеды, превратившейся в один день в немецкий Мемель. Во всех этих землях действительно жили большей частью немцы, повсюду многие из них действительно хотели соединиться с гитлеровским рейхом. Повсюду это воссоединение прошло под фанфары и крики ликования обезумевшей в шовинистическом угаре толпы и при попустительстве Запада… И все казалось таким лучезарным. И слава Гитлера сияла в зените. И перед Великой Германией трепетал мир. Присоединение областей и стран к Рейху без единого выстрела, без единой капли крови - разве фюрер не гениальный политик? А через шесть лет Германия была повержена, миллионы ее сынов убиты, миллионы ее дочерей обесчещены, ее города стерты с лица земли, ее культурные ценности, копившиеся веками, превратились в прах. От Германии были отторгнуты 2/5 территории, а оставшееся разделено на зоны и оккупировано державами-победительницами. И позор, позор, позор покрыл головы немцев. А все начиналось так лучезарно!... История повторятся» , - с фальшивым пафосом делает вывод Зубов.
Намеки профессора от истории понятны.
Действия России в деле с возвращением Крыма он сравнивает с захватом гитлеровцами европейских государств, угрожая ей за это разгромом и гибелью, напоминая о разгроме Германии.
Но не ему ли, как доктору исторических наук, не знать, что речь идет о совершенно различных событиях, которые сравнению ни при каких обстоятельствах не поддаются? Что Крым восстал только после того, как в Киеве был совершен государственный переворот, и к власти на Украине пришла профашистская хунта? Что на полуострове, если бы его жители не сделали свой исторический выбор, была бы устроена такая же кровавая бойня, которую киевские каратели устроили потом в Донбассе?
Конечно, Зубов все это отлично знает, не может не знать, как человек, много лет преподававший в МГИМО и, конечно же, изрядно поднаторевший в вопросах политики. Но зачем же тогда он ставит все с ног на голову?
А ответ прост. Таков обычный прием либералов - если весомых аргументов против нынешней власти, которую они призывают свергнуть, нет, то их надо надумать.
Сравнить, например, действия руководства России с Гитлером, а волеизъявление народа Крыма изобразить, как «агрессию России».
И Зубов это делает - давно и методично. Вот что, например, он заявил в свое время на «Эхо Москвы» по поводу Надежды Савченко:
«Надежда Савченко человек, который явно не хотел попасть в герои - она была обычным героем Украины, одним из тысяч людей, которые встали на защиту своей страны от российской агрессии тогда, весной и летом 2014 года. Но ей Бог присудил особую судьбу - ее захватили и обвинили, как всем известно, в том, что она имела какое-то участие в гибели российских журналистов… Но в любом случае совершенно ясно — среди тех тысяч жертв и невероятных беззаконий, которые совершились на восточной и юго-восточной Украине за прошедшие два года, даже если дело Савченко имеет под собой что-то, оно тонет в этом море преступлений, которые совершили, естественно, обе стороны, но агрессором, понятно, была Россия, а не Украина…»
Но Зубов и его соратники стараются напрасно. В ответ на его хвалебные слова о Гитлере в сети вспыхнула целая буря возмущения.
Вот всего лишь некоторые комментарии:
Пользователь Дмитрий Ермаков написал: «Ничего нового. Читайте Братьев Карамазовых. Смердяков: "В двенадцатом году было на Россию великое нашествие императора Наполеона французского первого… и хорошо, кабы нас тогда покорили эти самые французы: умная нация покорила бы весьма глупую и присоединила к себе. Совсем даже были бы другие порядки-с"
Alexei Safronov: «Недаром Зубов состоит в антинародной партии с иностранным финансированием. Такое может сказать только предатель собственного народа, которого необходимо привлечь к уголовной ответственности за пропаганду геноцида нашего народа, осквернение памяти погибших, и за открытый призыв к предательству Родины. Войну воевал не Сталин, а народ который приговорили к истреблению те самые спонсоры которые профинансировали Гитлера а сегодня финансируют ПАРНАС».
Елена Иванова: «Плюрализм, в этом случае, неуместен и, кажется, преследуется по закону. И сколько лет этот недобитый власовец преподавал?»
Отвечая на вопрос Елены, скажем, что преподавал Зубов довольно долго. И не где-нибудь, а в одном из самых привилегированных учебных заведений Москвы - в МГИМО. Откуда его, наконец-то, недавно изгнали.
Как можно предположить, по причине слишком уж оригинальной трактовки бывшим профессором современной истории России. Тут он, как видно, и ударился в политику, решив прорваться в Государственную Думу под крылом ПАРНАСа. Зачем? А, наверное, для того, чтобы, как призывают и его друзья либералы, «вернуть Крым Украине».
Андрей Соколов
Историк Андрей Зубов - один из первых российских интеллектуалов, кто открыто высказался против аннексии Крыма . 1 июля профессора, который находится в оппозиции к официальной линии Кремля, уволили из МГИМО.
Тем не менее, на сайте "Новой газетой" Андрей Зубов запустил он-лайн кафедру истории . Вместе с коллегами он пытается объяснить исторические предпосылки сегодняшней ситуации в России, опасность синдрома величия и необходимость декоммунизации.
Объяснить все то, что пока плохо воспринимает российское общество.
"Если вы видите, что друг бредит во сне, его ни в коем случае не надо будить резко, надо ему тихо начинать говорить что-то приятное, тогда сменится сновидение, и он проснется в хорошем настроении. Вот именно этим сейчас занимаемся в отношении нашего больного общества", - говорит историк.
Часть лекций посвящена Украине. Историки рассказывают о том, как возникло украинское национальное движение , кто такие "бандеровцы", как складывалась альтернативные формы политического мировоззрения на территории нашей страны.
- Почему именно сейчас россиянам важно знать, кем были бандеровцы?
В нашей общей стране, Советском союзе, технология создания мифов была развита в высшей степени. Огромные исторические этапы и важнейшие факты либо замалчивались, либо искажались. Мы практически не знали настоящей истории.
Причем в разные времена по-разному: в 20-е годы искажались одни факты, в 40-е - другие. У нас нет привычки к бесценности исторического факта.
До сих пор отношение к истории в России не как к науке, которую нужно изучать и которая только при этом условии приносит пользу, а как к идеологии, которую нужно создавать.
В Советском союзе, чтобы что-то заклеймить, особенно после Второй мировой войны, надо было просто назвать фашизмом. Так "бандеровцев" назвали фашистами, хотя, конечно, это не соответствовало действительности.
Это была типичная националистическая организация военного периода со своей армией, со своим террористическим крылом. Тогда таким образом действовали многие. Конечно, некоторые лидеры украинского национального движения увлекались идеей корпоративизма Муссолини. Но своим лучшим учеником Муссолини все-таки называл Иосифа Сталина. Я думаю, что Сталин был большим фашистом, чем Бандера и даже Муссолини.
| фото: novayagazeta.ru |
Советские войска вели войну с мощной повстанческой армией на территории Украины. Как это назвать?
Сказать, что это были украинские патриоты, это значило перечеркнуть самих себя. Советская власть очень гордилась тем, что дала всем народам право на национальное возрождение.
Бандеровцам же приписывалось все: и геноцид украинского народа, и уничтожение евреев, и сотрудничество с Гитлером и все мыслимые жестокости. Бандеровцы - это пример большой лжи советской системы.
Хотя с точки зрения науки истории - это было национальное освободительное движение, антикоммунистическое.
Степан Андреевич Бандера родился и жил в той части Украины, которая до 1939 г. входила в Польшу. И все ужасы советские он видел из мирной и богатой (в сравнении с Советской Украиной) Галиции. Он видел, как во время голодомора, когда умирающие от голода люди бросались через границу на польскую территорию, их расстреливали советские пограничники. И вот за это он ненавидел советскую власть.
Любой национализм - страшная шутка, особенно с оружием в руках. Но Бандера был в сто раз менее жестоким, чем бериевское или абакумовское НКВД, боровшееся с бандеровцами.
Поэтому любая попытка освободить их от этого государства уже была элементом справедливости. И в этом смысле бандеровское движение более оправдано с точки зрения морали, чем сталинское советское государство.
Вот это надо объяснять - последовательно и системно.
Спустя 70 лет миф о Бандере оказался крайне актуальным. Вдруг россияне стали повально ненавидеть бандеровцев. К ним еще и добавились мифы о правом секторе, украинских карателях. Все эти мифы, которые мешают россиянам критически мыслить.
Это включаются советские идеологические установки.
И это понятно. Для потомков офицеров НКВД их деды действительно сражались с бандеровцами. Особенно таких потомков много в Крыму, куда отправляли на пенсию бывших офицеров НКВД.
- Против этого идеологического механизма есть противоядие?
Надо спокойно объяснять, чем была на самом деле украинская организация националистов, кто такой Степан Бандера, кем были его соратники. И почему его так ненавидела советская власть, что даже не поленилась в 1959 году послать своего агента, чтобы убить выстрелом ампулой с цианистого калия.
Вот сейчас в культурный оборот вернулось "Слава Украине! Героям слава!". Этими словами украинские националисты приветствовали друг друг, а сейчас мы. Вас это не пугает?
Посмотрите, ведь сейчас украинцами называют себя и татары, и евреи, и русские, которые живут на территории Украины.
Я и сам радостно говорил эти словам в Москве. Для меня ваша революция - это освобождение Украины от советского воровского режима.
Это великое достижение. И более того в некотором роде я считаю, что это пример для нас.
Потому что Украина для нас - это какая-то часть вот этого большого бывшего государства. И ей сейчас удается прорваться к чему-то более достойному и это для нас большой урок. Украина освобождается от советского.
 |
| фото: novayagazeta.ru |
Но вот так думает очень малое число россиян. Большая часть, судя по рейтингам власти, хочет, чтобы мы вернулись в стойло, под влияние некого мифа о "Русском мире".
За месяц полтора до начала вашей революции, один украинский политолог из Харькова в беседе дал очень четкое определение, в чем разница между Украиной и Россией.
"У нас правят бандиты и СБУ у них на посылках, а у вас КГБ, а у них на посылках бандиты", - сказал мне он тогда. И надо признать, это досадная правда.
У вас появился шанс вырваться из этого.
Вы сейчас идете в Европу. Я считаю, что и Российской федерации тоже надо идти в Европу. Альтернативы европейскому пути нет.
Вы видите для этого предпосылки? Кажется, что Россия как раз уверенно шагает в прошлое. Свободных СМИ нет, гражданские права попираются, но при этом рейтинг Путина растет. Как вы это объясняете?
Все намного сложнее. Во-первых, это не возврат в СССР. Всей собственностью владеет не государство, а десяток людей.
Все, кто сотрудничает с властью, получают свою долю собственности.
У нас по всем экономическим параметрам режим не социалистический. Он намного больше напоминает режим фашистского государства, где создавались частные корпорации под государственным контролем. Не случайно фашистское государство называлось корпоративным.
Вот этот корпоративный капитализм сейчас строят в России.
Удастся ли Путину построить государство фашистского типа? Я думаю, нет, не тот мировой контекст. В начале века после поражения держав тройственного союза в Первой мировой войне все на континенте увлекались фашизмом.
У народов этих стран был комплекс того, что они обмануты, обворованы и надо этим народам добиться реванша.
Когда речь идет о реванше, всегда нужен национальный лидер и мобилизация экономики. И отсюда тоталитарные режимы, которые в той или иной степени появились по всей Европе.
А после 1945 года Западная часть Европы пришла к совершенно иной концепции - от "человек - это клеточка национального организма" до "человек-главная ценность". Вот эта совершено иная ментальность позволила построить новую демократическую Европу.
Сейчас к этому пониманию приближаетесь и вы.
Почему в России до сих пор востребована иная идеология, при которой человек - это клеточка государственного организма? Поле идей слабое?
Потому что у нас, как впрочем, и у вас не была проведена детоталитаризация сознания.
В Германии, Австрии, Италии была проведена денацификация и дефашизация сознания. При чем этот процесс шел многие десятилетия.
И рецидивы возникали даже еще в 90-е годы, когда состоялся знаменитый спор историков в Западной Германии с теми, кто фактически оправдывал нацизм.
В 90-х начался процесс декоммунизации в Прибалтике и Болгарии. Также точно коммунистический период был объявлен преступным, а идеологи и вожди коммунизма - людьми, совершившими преступления, а борцы с коммунизмом - героями. Также была возвращена собственность, отнятая коммунистами. Это целый комплекс мер.
У нас ничего этого не было. И так мы остались носителями советской ментальности. То, что мир осуждает, мы пока не считаем даже плохим. И это сказывается на восприятии реальности.
Я с 93-года говорил о необходимости декоммунизации в России и вообще на всем постсоветском пространстве.
- То, что украинцы стали крушить памятники Ленина, можно ли считать запросом на десоветизацию?
Вы интуитивно начали этот процесс. Но чтобы системно подойти к этому вопросу, надо изучать опыт Восточной Европы.
Одними памятниками ограничиваться нельзя. Сейчас в вашем обществе активно обсуждается люстрация.
Это очень хорошо, но люстрация должна быть не только тех, кто при Януковиче совершил преступления, но и тех, кто совершил преступление до 90-го года.
Да они уже старики, но, по крайней мере, надо осудить их преступления. Вопрос с реституцией тоже надо решать. Этот вопрос уже решен в Польше, Чехии, Прибалтике. Два года назад Сербия приняла закон о реституции собственнических прав.
Признавая конфискации частной собственности советской системой, нельзя войти в Европу, где уважают права человека, в том числе право собственности.
Поэтому перед Украиной стоят те же задачи.Если их не ставить и не работать в этом направлении, то вы будет иметь советский рецидив.
- В России наоборот воспевают советское. Это рецидив, о котором вы говорите?
Да, все те же советские люди сидят в государственных кабинетах. Они хотят оправдать "советское" как базу для нынешнего курса страны.
И им, конечно, поперек горла все эти разговоры о декоммунизации, наоборот, они воспевают Андропова. И отсюда актуальность мифов советского периода - и о бандеровцах, и о руке запада.
Крым - это тоже советский рецидив.
Те районы Украины, в которых наибольшей степени сохранились советские ментальные формы - Восточная Украина и Крым - именно они собираются возле памятников Ленина.
Казалось бы, Ленин вас гробил, убивал, отбирал собственность и землю у ваших дедов. Но люди не мыслят критически, они опять руководствуются советскими штампами.
- Создан миф о том, что в Украине правит хунта, но скорее хунтой можно назвать режим, который правит в России?
У нас сфальсифицированы выборы и 2007, и 2008, 2011 и 2012. У нас правит незаконный нелегитимный режим, мы не перестаем это повторять.
Режим, который пришел к власти у вас, конечно, революционный. Он не обладал полной легитимностью. Но вы постарались как можно скорее вернуться к полной легитимности, проведя выборы президента с соблюдением всех правил и норм.
"Хунтой" назвали украинских политиков, которые сейчас пришли к власти, лишь по тому, что не хотели иметь с ними дел. Вот с Януковичем, который представлял такой же воровской режим как в России, иметь дело - лепо.
А иметь дела, с политиками, которые выбраны народом и которые видят своей задачей построить в Украине настоящее демократическое государство, кремлевскому режиму - опасно.
Опасно, чтобы такое государство было под боком. Ведь это иная Россия.
Украина на протяжении многих веков была иной Россией. В Украине при Литово-Польском государстве утверждается Магдебургское право.
Это другая Россия более европейская, культурная. В 17-м веке при первых царях династии Романовых была страшная мода на Украину. Украинские ученые-монахи, украинские бояре, политики приезжали в Россию, создавали школы учили царских детей. Другая Россия делала культурную прививку Московской Руси.
И сейчас может быть повторение. Не в том смысле, что Россия захватит Украину. А в том смысле что независимая Украина, будучи очень близкой по культуре, языку, религии сможет многое дать, после того как пройдет этот нелегкий путь в деле европейской интеграции и восстановлении тех культурных форм, которые были разрушены во время коммунистического режима.
- Как вы думаете, сколько времени займет "стройка" новой Украины?
Я уже человек старый, и могу вам сказать, что всю жизнь работаю на стройке: пишу, учу, говорю. Но таков наш путь. Будьте готовы к тому, что всю трудовую жизнь вы этому посвятите.
Формально реформы вам удастся провести за пять лет. Но для того, чтобы изменить структуры сознания вам понадобиться больше времени.
Но вы сможете, оглянувшись назад, сказать: "Мы построили новую Украину". Понимаете, как мне тяжело в мои годы оглядываться назад и видеть, что пока что мы ничего не построили.
И мы вместо того, чтобы строить будущее, постоянно боремся с прошлым. Перед вами же сейчас открыты замечательные перспективы, продолжайте действовать.
«Гитлер – это ангел русской истории». Нет, эти кощунственные для каждого в нашей стране слова принадлежат не одиозному Геббельсу, а их произнесли буквально на днях. И произнес вовсе не какой-нибудь хлебнувший горилки поклонник Бандеры, и не отморозок с выбритой на затылке свастикой, а вполне благообразный на вид господин с холеной профессорской бородкой, проживающий в городе Москва Андрей Зубов (на фото).
По роду занятий Зубов и в самом деле профессор, доктор наук и не каких-нибудь, а исторических. И сегодня он уже не просто историк, а подвизающийся на политической ниве активист, который числится третьим в избирательном списке либеральной партии ПАРНАС. И произнес профессор эту оду Гитлеру не у себя на кухне, а в интервью американскому «Радио Свобода». Откровенничая с корреспондентом о подробностях своей биографии, Зубов признался, что в молодости был рьяным антисоветчиком. «Я, – заявил он, – еще в “Кофеварке” нашего института говорил друзьям, как, мол, досадно, что Сталин не проиграл войну Гитлеру. Потому что все равно, в конце концов, союзники бы нас освободили, но тогда бы англичане и американцы установили бы у нас демократию и сменили бы людоедский сталинский режим».
Посчитав, что и этого мало, Зубов, отвечая на вопросы, потом еще «поддал пару», добавив: «По сравнению со Сталиным Гитлер – это ангел русской истории».
Это чудовищное сравнение либеральный историк объяснил тем, будто Сталин истребил больше людей, чем Гитлер. Однако это ничего не меняет. Называть бесноватого фюрера «ангелом» в любом контексте, – кощунство и циничное глумление над памятью миллионов его жертв.
Впрочем, сделано такое заявление было Зубовым, конечно, не случайно. О Гитлере профессор поминал уже и раньше, еще в 2014 году во время присоединения к России Крыма.
В статье, опубликованной в газете «Ведомости», он сравнил это судьбоносное для России событие с… гитлеровским аншлюссом Австрии. «В Германии, – писал профессор Зубов, – за объединение с Австрией проголосовали 99,08%, в самой Австрии, ставшей Остмарк Германской империи – 99,75%. 1 октября 1938 г. также были воссоединены с единокровной Германией чешские Судеты, 22 марта 1939 г. – литовская область Клайпеды, превратившейся в один день в немецкий Мемель. Во всех этих землях действительно жили большей частью немцы, повсюду многие из них действительно хотели соединиться с гитлеровским рейхом. Повсюду это воссоединение прошло под фанфары и крики ликования обезумевшей в шовинистическом угаре толпы и при попустительстве Запада… И все казалось таким лучезарным. И слава Гитлера сияла в зените. И перед Великой Германией трепетал мир. Присоединение областей и стран к Рейху без единого выстрела, без единой капли крови – разве фюрер не гениальный политик? А через шесть лет Германия была повержена, миллионы ее сынов убиты, миллионы ее дочерей обесчещены, ее города стерты с лица земли, ее культурные ценности, копившиеся веками, превратились в прах. От Германии были отторгнуты 2/5 территории, а оставшееся разделено на зоны и оккупировано державами-победительницами. И позор, позор, позор покрыл головы немцев. А все начиналось так лучезарно!… История повторятся», – с фальшивым пафосом делает вывод Зубов.
Намеки профессора от истории понятны.
Действия России в деле с возвращением Крыма он сравнивает с захватом гитлеровцами европейских государств, угрожая ей за это разгромом и гибелью, напоминая о разгроме Германии.
Но не ему ли, как доктору исторических наук, не знать, что речь идет о совершенно различных событиях, которые сравнению ни при каких обстоятельствах не поддаются? Что Крым восстал только после того, как в Киеве был совершен государственный переворот, и к власти на Украине пришла профашистская хунта? Что на полуострове, если бы его жители не сделали свой исторический выбор, была бы устроена такая же кровавая бойня, которую киевские каратели устроили потом в Донбассе?
Конечно, Зубов все это отлично знает, не может не знать, как человек, много лет преподававший в МГИМО и, конечно же, изрядно поднаторевший в вопросах политики. Но зачем же тогда он ставит все с ног на голову?
А ответ прост. Таков обычный прием либералов – если весомых аргументов против нынешней власти, которую они призывают свергнуть, нет, то их надо надумать.
Сравнить, например, действия руководства России с Гитлером, а волеизъявление народа Крыма изобразить, как «агрессию России».
И Зубов это делает – давно и методично. Вот что, например, он заявил в свое время на «Эхо Москвы» по поводу Надежды Савченко: «Надежда Савченко человек, который явно не хотел попасть в герои – она была обычным героем Украины, одним из тысяч людей, которые встали на защиту своей страны от российской агрессии тогда, весной и летом 2014 года. Но ей Бог присудил особую судьбу – ее захватили и обвинили, как всем известно, в том, что она имела какое-то участие в гибели российских журналистов… Но в любом случае совершенно ясно - среди тех тысяч жертв и невероятных беззаконий, которые совершились на восточной и юго-восточной Украине за прошедшие два года, даже если дело Савченко имеет под собой что-то, оно тонет в этом море преступлений, которые совершили, естественно, обе стороны, но агрессором, понятно, была Россия, а не Украина…»
Но Зубов и его соратники стараются напрасно. В ответ на его хвалебные слова о Гитлере в сети вспыхнула целая буря возмущения.
Вот всего лишь некоторые комментарии:
Пользователь Дмитрий Ермаков написал: «Ничего нового. Читайте Братьев Карамазовых. Смердяков: “В двенадцатом году было на Россию великое нашествие императора Наполеона французского первого… и хорошо, кабы нас тогда покорили эти самые французы: умная нация покорила бы весьма глупую и присоединила к себе. Совсем даже были бы другие порядки-с”
Alexei Safronov: «Недаром Зубов состоит в антинародной партии с иностранным финансированием. Такое может сказать только предатель собственного народа, которого необходимо привлечь к уголовной ответственности за пропаганду геноцида нашего народа, осквернение памяти погибших, и за открытый призыв к предательству Родины. Войну воевал не Сталин, а народ который приговорили к истреблению те самые спонсоры которые профинансировали Гитлера а сегодня финансируют ПАРНАС».
Елена Иванова: «Плюрализм, в этом случае, неуместен и, кажется, преследуется по закону. И сколько лет этот недобитый власовец преподавал?»
Отвечая на вопрос Елены, скажем, что преподавал Зубов довольно долго. И не где-нибудь, а в одном из самых привилегированных учебных заведений Москвы – в МГИМО. Откуда его, наконец-то, недавно изгнали.
Как можно предположить, по причине слишком уж оригинальной трактовки бывшим профессором современной истории России. Тут он, как видно, и ударился в политику, решив прорваться в Государственную Думу под крылом ПАРНАСа. Зачем? А, наверное, для того, чтобы, как призывают и его друзья либералы, «вернуть Крым Украине».
В ходе предвыборной кампании либералы договорились до того, что стали петь дифирамбы фюреру
«Гитлер – это ангел русской истории». Нет, эти кощунственные для каждого в нашей стране слова принадлежат не одиозному Геббельсу, а их произнесли буквально на днях. И произнес вовсе не какой-нибудь хлебнувший горилки поклонник Бандеры, и не отморозок с выбритой на затылке свастикой, а вполне благообразный на вид господин с холеной профессорской бородкой, проживающий в городе Москва Андрей Зубов
По роду занятий Зубов и в самом деле профессор, доктор наук и не каких-нибудь, а исторических. И сегодня он уже не просто историк, а подвизающийся на политической ниве активист, который числится третьим в избирательном списке либеральной партии ПАРНАС . И произнес профессор эту оду Гитлеру не у себя на кухне, а в интервью американскому «Радио Свобода». Откровенничая с корреспондентом о подробностях своей биографии, Зубов признался, что в молодости был рьяным антисоветчиком . «Я , - заявил он, - еще в "Кофеварке" нашего института говорил друзьям, как, мол, досадно, что Сталин не проиграл войну Гитлеру. Потому что все равно, в конце концов, союзники бы нас освободили, но тогда бы англичане и американцы установили бы у нас демократию и сменили бы людоедский сталинский режим ».
Посчитав, что и этого мало, Зубов, отвечая на вопросы, потом еще «поддал пару», добавив: «По сравнению со Сталиным Гитлер - это ангел русской истории ».
Это чудовищное сравнение либеральный историк объяснил тем, будто Сталин истребил больше людей, чем Гитлер. Однако это ничего не меняет. Называть бесноватого фюрера «ангелом» в любом контексте, – кощунство и циничное глумление над памятью миллионов его жертв.
Впрочем, сделано такое заявление было Зубовым, конечно, не случайно. О Гитлере профессор поминал уже и раньше, еще в 2014 году во время присоединения к России Крыма.
В статье, опубликованной в газете «Ведомости», он сравнил это судьбоносное для России событие с… гитлеровским аншлюссом Австрии. «В Германии, - писал профессор Зубов, - за объединение с Австрией проголосовали 99,08%, в самой Австрии, ставшей Остмарк Германской империи - 99,75%. 1 октября 1938 г. также были воссоединены с единокровной Германией чешские Судеты, 22 марта 1939 г. - литовская область Клайпеды, превратившейся в один день в немецкий Мемель. Во всех этих землях действительно жили большей частью немцы, повсюду многие из них действительно хотели соединиться с гитлеровским рейхом. Повсюду это воссоединение прошло под фанфары и крики ликования обезумевшей в шовинистическом угаре толпы и при попустительстве Запада… И все казалось таким лучезарным. И слава Гитлера сияла в зените. И перед Великой Германией трепетал мир. Присоединение областей и стран к Рейху без единого выстрела, без единой капли крови - разве фюрер не гениальный политик? А через шесть лет Германия была повержена, миллионы ее сынов убиты, миллионы ее дочерей обесчещены, ее города стерты с лица земли, ее культурные ценности, копившиеся веками, превратились в прах. От Германии были отторгнуты 2/5 территории, а оставшееся разделено на зоны и оккупировано державами-победительницами. И позор, позор, позор покрыл головы немцев. А все начиналось так лучезарно!... История повторятся», - с фальшивым пафосом делает вывод Зубов.
Намеки профессора от истории понятны.
Действия России в деле с возвращением Крыма он сравнивает с захватом гитлеровцами европейских государств, угрожая ей за это разгромом и гибелью, напоминая о разгроме Германии.
Но не ему ли, как доктору исторических наук, не знать, что речь идет о совершенно различных событиях, которые сравнению ни при каких обстоятельствах не поддаются? Что Крым восстал только после того, как в Киеве был совершен государственный переворот, и к власти на Украине пришла профашистская хунта? Что на полуострове, если бы его жители не сделали свой исторический выбор, была бы устроена такая же кровавая бойня, которую киевские каратели устроили потом в Донбассе?
Конечно, Зубов все это отлично знает, не может не знать, как человек, много лет преподававший в МГИМО и, конечно же, изрядно поднаторевший в вопросах политики. Но зачем же тогда он ставит все с ног на голову?
А ответ прост. Таков обычный прием либералов - если весомых аргументов против нынешней власти, которую они призывают свергнуть, нет, то их надо надумать.
Сравнить, например, действия руководства России с Гитлером, а волеизъявление народа Крыма изобразить, как «агрессию России».
И Зубов это делает - давно и методично. Вот что, например, он заявил в свое время на «Эхо Москвы» по поводу Надежды Савченко: «Надежда Савченко человек, который явно не хотел попасть в герои – она была обычным героем Украины, одним из тысяч людей, которые встали на защиту своей страны от российской агрессии тогда, весной и летом 2014 года. Но ей Бог присудил особую судьбу – ее захватили и обвинили, как всем известно, в том, что она имела какое-то участие в гибели российских журналистов… Но в любом случае совершенно ясно - среди тех тысяч жертв и невероятных беззаконий, которые совершились на восточной и юго-восточной Украине за прошедшие два года, даже если дело Савченко имеет под собой что-то, оно тонет в этом море преступлений, которые совершили, естественно, обе стороны, но агрессором, понятно, была Россия, а не Украина…»
Но Зубов и его соратники стараются напрасно. В ответ на его хвалебные слова о Гитлере в сети вспыхнула целая буря возмущения.
Вот всего лишь некоторые комментарии:
Пользователь Дмитрий Ермаков написал: «Ничего нового. Читайте Братьев Карамазовых. Смердяков: "В двенадцатом году было на Россию великое нашествие императора Наполеона французского первого… и хорошо, кабы нас тогда покорили эти самые французы: умная нация покорила бы весьма глупую и присоединила к себе. Совсем даже были бы другие порядки-с"
Alexei Safronov: «Недаром Зубов состоит в антинародной партии с иностранным финансированием. Такое может сказать только предатель собственного народа, которого необходимо привлечь к уголовной ответственности за пропаганду геноцида нашего народа, осквернение памяти погибших, и за открытый призыв к предательству Родины. Войну воевал не Сталин, а народ который приговорили к истреблению те самые спонсоры которые профинансировали Гитлера а сегодня финансируют ПАРНАС».
Елена Иванова: «Плюрализм, в этом случае, неуместен и, кажется, преследуется по закону. И сколько лет этот недобитый власовец преподавал?»
Отвечая на вопрос Елены, скажем, что преподавал Зубов довольно долго. И не где-нибудь, а в одном из самых привилегированных учебных заведений Москвы – в МГИМО. Откуда его, наконец-то, недавно изгнали.
Как можно предположить, по причине слишком уж оригинальной трактовки бывшим профессором современной истории России. Тут он, как видно, и ударился в политику, решив прорваться в Государственную Думу под крылом ПАРНАСа. Зачем? А, наверное, для того, чтобы, как призывают и его друзья либералы, «вернуть Крым Украине».
Андрей Соколов
