"Средняя общеобразовательная школа № 109"
Урок литературы в 10 классе
Тема урока: Роль эпизода дуэли в романе И.С.Тургенева «Отцы и дети».
Цели урока:
1. Определение композиционной и идейной роли эпизода: дуэль как завершение идеологических споров, победа человеческого начала над идейными убеждениями.
Формирование у учащихся нравственных качеств личности, взглядов и убеждений.
Ход урока:
Слово учителя.
Ребята, продолжаем разговор о героях романа «Отцы и дети». Сегодня дуэль между двумя идейными противниками: Евгением Базаровым и Павлом Петровичем Кирсановым. Слайд 1.
Какие задачи мы будем решать в течение нашего разговора?
( анализ эпизода дуэли; выявление композиционной и идейной роли эпизода дуэли в романе, возможно ли полное взаимопонимание идейных противников). Слайд 2.
Как вы думаете, почему этой стоит уделить особое внимание? (предполагаемые ответы: именно дуэль поставила точку в идеологических спорах Базарова и Павла Петровича; это часть дворянской жизни, быта, той эпохи; дуэль использована как литературный прием - необходимость постановки точки в отношениях героев; в конце эпизода дуэли мы видим ЛЮДЕЙ, человеческие отношения.)
2. Определение «дуэли». Из истории дуэли.
Ребята как вы понимаете слово «дуэль»? (ответы детей) А теперь, прежде, чем начать исследование роли дуэли в жизни общества и в русской литературе XIX века, необходимо выяснить значение этого слова по толковому словарю. Слайд 3.
1. Д.Н. Ушаков Большой толковый словарь современного русского языка:
ДУЭ́ЛЬ , дуэли, ·жен. (·франц. duel). Поединок, происходящий по определенным правилам, сражение между двумя противниками по вызову одного из них. Дуэль между кем-нибудь и кем-нибудь. Дуэль Пушкина с Дантесом. Драться с кем-нибудь на дуэли. Вызвать кого-нибудь на дуэль.
|| перен. Состязание, борьба двух каких-нибудь сторон (·книж. ·газет.). Словесная дуэль между защитником и прокурором. Англо-американская дуэль.
2. Толковый словарь В. Даля:
ДУЭЛЬ ж. единоборство, поединок; вообще принято называть дуэлью условный поединок, с известными уже обрядами, по вызову. Дуэльный, к поединку относящийся. Дуэлист м. единоборец, поединщик, более в знач. задиры, драчуна; бретер. ( Бретё́р - заядлый, «профессиональный» дуэлянт, готовый драться на дуэли по любому, даже самому ничтожному поводу. Чаще всего дуэль намеренно провоцировалась бретёром .)
Дуэль - сословно-дворянский обычай, получивший распространение в России в ХVIII-ХIХ вв. (Онегинская энциклопедия).
*В дворянской, особенно в офицерской среде дуэли рассматривались как поединки в защиту чести, поэтому по негласному внутреннему дворянскому кодексу, отказ от вызова на дуэль считался проявлением трусости и означал бесчестие. Дворянин, отказавшийся от дуэли, терял уважение, и ему отказывали от общества.
Дуэль начиналась с вызова. Этому, как правило, предшествовало столкновение, в результате которого какая-либо сторона считает себя оскорбленной, и в качестве таковой требовала удовлетворения. С этого момента противники уже не должны были вступать в общение - это брали на себя их представители - секунданты. Выбрав себе секунданта, оскорбленный обсуждал с ними тяжесть нанесенной ему обиды, от чего зависел и характер будущей дуэли – от формального обмена выстрелами до гибели одного или обоих участников. После этого секундант направлял противнику письменный вызов (картель).
Роль секундантов сводилась к следующему: как посредники между противниками, они, прежде всего, обязаны были приложить максимальные усилия к примирению. Даже на поле боя секунданты обязаны были предпринять последнюю попытку к примирению. Если примирение оказывалось невозможным, они составляли письменные условия и тщательно следили за строгим исполнением всей процедуры.
Кто из авторов включал сцены дуэли в свои произведения? С какой целью? (М.Ю. Лермонтов «Герой нашего времени» - дуэль как итог противостояния Печорина и Грушницкого , А.С. Пушкин «Евгений Онегин».
(просмотр эпизода из фильма "Герой нашего времени", сцена дуэли, эпизод из оперы "Евгений Онегин, сцена дуэли.)
Дуэль способствует более полному раскрытию характеров Онегина и Ленского. Оба героя понимают ошибочность принятого решения и горько сожалеют о содеянном, но избежать кровавого столкновения не оказывается возможным. Читателю ясно, что случайная ссора - только повод для дуэли, но причина ее, причина гибели Ленского гораздо глубже. В ссору Онегина и Ленского вступает сила, которую уже нельзя повернуть вспять. Это сила общественного мнения. ). В чем заключается отличие этих дуэлей от дуэли Базарова с Павлом Петровичем? (эти две дуэли - трагичны, заканчиваются гибелью одного из героев, а дуэль в романе «Отцы и дети» глупа, бессмысленна и иронична). Слайды 4, 5, 6, 7.
3. Работа с текстом.
Учитель:
Почему Павел Петрович не объяснил истинную причину дуэли? * Вспомните сцену с Фенечкой. (предполагаемые ответы учащихся: Павел Петрович был тайно влюблён в Фенечку, она была похожа на книгиню Р.., любовь всей её жизни, ради которой он пожертвовал всем).
А как вы думаете, почему эта дуэль не произошла в 10 главе? (предполагаемые ответы учащихся: в 10 главе они не могли слышать и слушать друг друга, потому что оба считали себя правыми. А в сцене дуэли они «договорились», потому что на смену идеологическим отношениям пришли человеческие отношения. Не время еще было для этой дуэли.)
А возможно ли полное взаимопонимание между людьми? (Да, если человек готов выслушать противника. В сцене дуэли они поняли, что не так уж они далеки друг от друга.)
Прокомментируем сцену вызова Павлом Петровичем Базарова. Рассмотрим детали. (Один ученик читает отрывок из текста: «- Вот моё мнение, - начал он... <...> ...я вас презираю и если вам этого недовольно...»). Какого отношение Базарова к вызову его на дуэль? (1. Крайне удивлён: «Базаров вытаращил глаза: -Со мной?», Базаров - разночинец, а Кирсанов - дворянин, дуэль должна быть между людьми одного сословия; 2. Иронично относится к вызову: «- Прекрасно, - промолвил Павел Петрович... <...> - Можно; отчего же!», лексические повторы со стороны Базарова, что показывает ироничность ситуации).
Как Базаров относится к дуэли мы увидели. А как вы относитесь к такому способу выяснения отношений? А как И.С.Тургенев? (предполагаемые ответы учащихся: как всегда через описание природы.) Дано ли описание природы в сцене дуэли? Как? (предполагаемые ответы учащихся: автор начинает описание утра поединка изображением природы. В этом эпизоде проявляется контраст между пейзажем, появлением мужика с лошадьми и предстоящей дуэлью: мужика рано встать заставила работа, а Базарова и Павла Петровича – их собственная глупость. )
В чем еще заключается ирония сцены дуэли? (предполагаемые ответы учащихся: обмениваясь репликами, участники дуэли произносят фразы на разных иностранных языках, в этом проявляется их желание противопоставить себя друг другу. Автор во время дуэли подробно изображает психологическое состояние Базарова, потому что дуэль – критический момент – момент истины, в который проявляется сущность человека. В кульминационный момент дуэли Базаров продолжает иронизировать: «Он прямо в нос целит, …, и как щурится старательно, разбойник!», «- А согласитесь, Павел Петрович, что поединок наш необычаен до смешного...». Павел Петрович серьёзен как никогда, он ведёт себя, как истинный дуэлянт: старательно целится и щурится. Фраза: «Струйка крови потекла по его белым панталонам» производит эффект сцены из красивого, романтичного французского романа. Обморок Павла Петровича и поведение «усовершенствованного» лакея придаёт иронический характер развязке дуэли. Оба героя после дуэли, во время ожидания дрожек, чувствуют себя подавленными. Они понимают бессмысленность своего поединка. Второе появление мужика с лошадьми подчеркивает глупость дуэли Базарова и Павла Петровича. )
Чем и как заканчивается дуэль ? (предполагаемые ответы учащихся: ранив Кирсанова, Базаров, как настоящий врач, тут же оказывает ему помощь. В результате пережитого до дуэли и на ней, они стали другими людьми. После дуэли в поведении героев появились сдержанность и подчеркнутая вежливость по отношению друг к другу. При отъезде из имения Кирсановых Базаров чувствует себя скверно. Отъезд Базарова – развязка в конфликте «отцов» и «детей». Сцена дуэли важна еще и тем, что она показывает, что какими бы не были разногласия между поколениями, либералами и демократами, прежде всего - они люди. А это значит, что они смогут в трудную минуту найти общий язык и существовать вместе.)
Слайд 8,9.
4. Итоги урока.
Подведем итог урока. Какие цели мы ставили перед собой в начале урока? Достигли ли мы их? (предполагаемые ответы учащихся: мы поняли, что эпизод дуэли стал точкой в отношениях нигилиста-разночинца и либерала-аристократа, в чем заключается композиционная роль сцены дуэли; в эпизоде дуэли идейные противоречия между героями уступили место человеческим отношениям - это идейная роль сцены дуэли.) Слайд 10.
А теперь мы посмотрим, как выступают перед нами экранные герои. (просмотр эпизода фильма со сценой дуэли).
Сумел ли режиссёр фильма реализовать авторский замысел?
Какой ещё способ нашёл режиссёр, чтобы показать противостояние наших героев?
Обсуждение эпизода фильма.
Домашнее задание. Написать сочинение миниатюру, ответив на вопрос:"Какой нравственный урок даёт нам И.С.Тургенев?".
Произведение “Отцы и дети” является своеобразной темой для споров либеральной половины населения с половиной демократической, у которых рознятся взгляды. Когда автор писал данный роман тема человеческой свободы, либерализма, и демократии была очень актуальна на нашей родине, что собственно и поспособствовало развитию сюжетной линии романа.
В романе нам повествуют историю двух друзей Базарова, который является демократом, и Кирсанове, который приверженец либерализма. Их дружба складывается весьма странно. Они постоянно спорят на политические темы, и иногда их споры заканчиваются чуть - ли не лёгкой потасовкой. Но в большинстве своём данные споры заканчивались на мирной ноте, пока не настал роковой день. В один из таких споров друзья решают разрешить свои извечные споры дуэлью, аргументируя это тем, что бог их рассудит.
Перед дуэлью Базаров изрядно нервничает, из-за чего ему снятся плохие сны, и он приходит на дуэль не выспавшимся. Далее по ходу дуэли он ранит своего друга Кирсанова, но к его счастью, не смертельно. После дуэли Базаров покидает дом Кирсанова и уезжает.
Из данного отрезка произведения автор показывает нам столкновение двух различных мнений. Так как Базаров является приверженцем демократии, а его друг Кирсанов либерализма, у них разгорается конфликт мнений, из-за чего позже Кирсанов и получает ранение. Хотя, несмотря на это, каждый остался в хорошем расположении духа, так как оба добились чего хотели, а именно Кирсанов добился уезда Базарова, а второй в свою очередь отстоял своё мнение и убеждения. Из данного эпизода автор старался сказать нам, что различные мнения могут заставить людей пойти на убийство, ведь каждый из них был готов к смерти своего оппонента, и каждый из них был готов умереть за свои убеждения. Из этого мы видим, что политические предпочтения и дружба почти всегда идут врознь, а если соединять два этих понятия, то ничего хорошего не выйдет.
В данном произведении я проанализировал эпизод из романа “Отцы и дети”, и из которого сделал вывод, связанный с политическими взглядами, и их влиянием на дружбу. Всё о чём я рассуждал в произведении описано выше, и имеет под собой чётко структурированные и аргументированные основания, но, несмотря на это моё мнение всё-таки субъективное, основанное на личных убеждениях, и оно, как и любое другое, может быть ошибочным.
Несколько интересных сочинений
- Сочинение по картине Закат солнца зимой Клевера для 3 класса
Картина Клевера «Закат солнца зимой» просто прекрасна, создана она с особой атмосферой и теплом. В этой картине художник выразил сказочную красоту природы зимой. Когда смотришь на картину
- Борис Друбецкой в романе Война и мир Толстого образ и характеристика сочинение
Борис Друбецкийявляется одним из центральных персонажей романа «Война и мир». Его образ неоднозначный, с одной стороны положительный качества Бориса заставляют читателей подражать ему
- Сочинение Анализ романа История одного города Салтыкова-Щедрина
Михаил Евграфович Салтыков-Щедрин своим романом высмеял российское правительство и описал все его изъяны в сатирической форме.
- Анализ рассказа Еще мама Платонова
Становление и формирование личности человека начинается ещё в детстве, когда ребёнок делает первые шаги в социум и познаёт с окружающий мир. Этот момент очень важен для дальнейшего, успешного развития личности
Все начинается со слов. Ребенок рождается, и уже понимает человеческую речь, накапливает пассивный словарный запас. Слышит голос родителей, перенимает их привычки в общении
Первый «поединок» - словесная дуэль в 6 главе. Это скорее не спор, а своего рода подготовка, разведка Павла Петровича. Он поднимает несколько тем: 1) об успехах немцев в естественных науках, 2) об авторитетах, 3) о поэтах и химиках, 4) о непризнании искусства, 5) о вере в авторитеты (практически вторично). Базаров возражает весьма неохотно и вяло, а Николай Петрович как всегда вмешивается в разговор, когда «запахло жареным», он выступает в качестве смягчителя, буфера.
Перед основной идеологической схваткой (Х глава) в предыдущей главе Тургенев специально помещает эпизод с Фенечкой и ребёнком. Здесь впервые выявляются некоторые подлинные качества Базарова, которые, впрочем, как всегда, спрятаны за жёсткой и циничной риторикой. Базаров увлечённо и с любовью говорит о растениях, а главное – к нему охотно идёт на руки ребёнок, что свидетельствует о здоровом нутре героя: дети всегда ведут себя спокойно с людьми добрыми, сильными и любящими.
Х глава – главный идеологический поединок героев. Все споры начинает Павел Петрович, для которого неприемлемо в Базарове всё – от внешности и привычек до характера, образа жизни и взглядов. Базаров не рвётся в бой, а лишь коротко парирует удары Кирсанова, но только до той поры, когда тот задел его за живое, оскорбив его сыновние чувства.
Павел Петрович и Базаров расходятся по следующим вопросам:
· по вопросу изменения общества к лучшему (Павел Петрович – за постепенные, мелкие реформы, Базаров хочет сломать всё и сразу);
· по вопросу о принципах и смысле жизни (Базаров смеётся над «принсипами» Кирсанова и отрицает само явления принципов;
· по вопросу об отношении к народу (Павел Петрович чтит его патриархальность, приверженность старине, веру, смирение, а Базаров презирает его за это же самое и считает пороком согласие мужика на рабство, пьянство и невежественность);
· по вопросу о патриотизме (Павел Петрович считает себя патриотом и любит народ теоретически, Базаров же несколько ближе к народу, проще в обращении с мужиком, но не менее чужд и непонятен мужику – его зовут «шут гороховый», так как работу естествоиспытателя народ не способен принять за труд.
Базаров не желает признавать никакие авторитеты, поскольку считает, что всё созданное благодаря этим авторитетам, подлежит слому, уничтожению. Доверие Базарова распространяется только на знание и опыт, добытый им самим во время опытов и исследований.
Постепенно, ещё до дуэли, при всей тургеневской симпатии, при всём сочувствии более близким ему по духу Кирсановым и при всей ограниченности нигилиста Базарова, всё более отчётливо выявляется определённое превосходство нигилиста над «отцами». Это превосходство щемит авторское сердце, да оно и объективно не во всём хорошо. Автор, к примеру, высоко ценит достоинство, благородство и волю Павла Петровича, чувствительность, доброту, эстетичность Николая Петровича, эмоциональность, деликатность и доброжелательность Аркадия.
Наконец, читатель начинает понимать в полном объёме «самоломанность» Базарова, своеобразную жертвенность его фигуры, а вслед за тем и его мучительную раздвоенность и одиночество. Прячась за привычной циничной маской разрушителя, его чувства начинают распирать панцирь маски изнутри. Его бесит то, что симпатию к Фенечке он не в силах объяснить привычно – только физиологическими потребностями; что во время и после дуэли (романтическая нелепость!) он вынужден проявлять благородство по отношению к противнику; что он ощущает в себе желание видеть рядом более серьёзного друга и последователя, чем Аркадий; наконец, его настигает настоящее чувство любви к Одинцовой – то есть ровно то, что он всячески отрицал и над чем откровенно подтрунивал.
Анализ эпизода преддуэльного объяснения Базарова и Павла Петровича (глава ХХIV)
Между идеологической дуэлью в Х главе и преддуэльным объяснением происходит целый ряд событий в жизни Базарова, существенно смягчающих жёсткий образ начала романа. Этому способствует следующее:
· спор с Аркадием в стоге сена, где Базаров, может быть, впервые остро почувствовал своё одиночество и признал свою самоломанность;
· посещение родителей, которое высветило новые, мягкие грани души героя, его бережное отношение к родителям, привычно скрытое под грубовато-ироничной маской;
· встреча с Одинцовой и нелепая сцена объяснения в любви, впервые показавшая Базарова до беспомощно страстным и не совсем понятым;
· сцена в беседке с Фенечкой, отразившая процесс усиления борьбы героя со своей натурой.
Что отличает именно эту сцену? Она интересно построена композиционно: герои несколько раз словно перехватывают друг у друга инициативу. Кроме того, именно здесь после долгого перерыва схлёстываются с ещё большей остротой «отцы» и «дети». Более ярко, чем прежде, в этом эпизоде проявляются характеры двух героев. Не так, как раньше, заканчивается этот последний из психологических поединков, и герои неожиданно оказываются на грани настоящего, физического кровопролития.
Перед этим поединком герои чувствуют себя по-разному. Базаров находится в непривычном для него состоянии смятения, обычная работа не ладится. Он испытывает досаду на самого себя после двух подряд неуклюжих действий по отношению к двум женщинам – к Одинцовой в сцене признания в любви и к Фенечке в сцене с поцелуем в беседке. Однако, как и прежде, он вполне равнодушен к Павлу Петровичу и дальнейших ссор с ним не ищет. В то же время негодование Павла Петровича против Базарова достигло высшей точки, и последней каплей стал поцелуй в беседке.
Впрочем, в отличие от прошлых споров, возникших стихийно, к этому поединку Кирсанов готовится, и в этом его исходное преимущество.
В начале сцены Базаров непривычно неуверен в себе. После первой же реплики Базарова идут слова автора: «…ответил Базаров, у которого что-то пробежало по лицу, как только Павел Петрович переступил порог двери». Раньше неопределёнными местоимениями состояние Базарова (по законам «тайной психологии») Тургенев не характеризовал.
И далее – когда Павел Петрович сказал о дуэли, автор пишет: «Базаров, который встал было навстречу Павлу Петровичу, присел на край стола и скрестил руки». Полужесты «встал было», «присел» также не характерны для Евгения. Сразу после вызова на дуэль: «Базаров вытаращил глаза».
Смятение Базарова в этот момент отражается и на его речи. Обычно он говорил грубовато, резко, отрывисто. А здесь привычные обороты типа «да уж куда ни шло!» сопровождаются более присущими Кирсанову фразами: «Очень хорошо-с», «Вам пришла фантазия испытать на мне свой рыцарский дух».
В свою очередь Павел Петрович пытается сдержать своё волнение, во-первых, излишней подчёркнутой вежливостью и официальностью тона. Во-вторых, не сбросить эту маску и выдержать заданный тон ему помогает специально взятая для такого случая «красивая трость» - символ аристократического превосходства. Трость, как символическая деталь, прошла через весь эпизод. Базаров назвал её «палкой» - инструментом возможного насилия.
После признания Кирсанова «Я вас презираю» ссора достигла кульминации: «Глаза Павла Петровича засверкали… Они вспыхнули и у Базарова». Именно в этот момент Базаров овладевает собой и пускает в ход привычное оружие иронии, начиная словно передразнивать соперника, почти дословно повторяя окончания каждой реплики Кирсанова. Это не проходит незамеченным. Кирсанов говорит: «Вы продолжаете шутить…» Но на этот раз Павел Петрович не выйдет из себя, как это бывало прежде. Почему? Базаров, хоть и шутил, но не переходил границы дозволенного. Кроме того, помогла присутствовавшая рядом трость – своего рода напоминание об аристократизме, символ терпеливости, опора.
Каждый из героев на протяжении сцены старательно скрывает от другого свои подлинные чувства. Кирсанов за ширмой вежливости скрывает обиду, ревность, негодование, а Базаров за ширмой иронии – растерянность и раздражение на самого себя.
Похоже, что этот психологический поединок выигрывает Павел Петрович, добившийся своего практически по всем пунктам. А Базаров после его ухода ещё более потерял присущее ему внутреннее спокойствие, недоволен собой, испытывает не присущие ему угрызения совести и нравственные переживания, открыв для себя тайную влюблённость Павла Петровича в Фенечку.
Во время самой дуэли, после выстрелов, оба соперника ведут себя достойно. Базаров исполняет свой врачебный и человеческий долг, проявляя ещё недавно ненавистное им благородство, а Павел Петрович мужественно и даже с юмором переносит боль и теряет всякое негодование по отношению к Базарову.
На вопрос Что послужило поводом для дуэли между Базаровым и Павлом Петровичем Кирсановым? заданный автором Вровень
лучший ответ это Базаров - нигилист, разночинец, выражающий самую современную для того времени мысль об утилитарно-материалистическом устройстве общества. “Нигилист. Это от латинского Nihil, ничего, сколько я могу судить; стало быть, это слово означает человека, который.. . который ничего не признает”, - так охарактеризовал Евгения Николай Петрович.
Противник Базарова, Павел Петрович, представляет “век минувший" век николаевского правления. Даже в деревне он носит модный галстук, лаковые полусапожки, что, казалось бы, непрактично в таком месте. Вся его жизнь соткана из различных “принсипов”, которые в корне расходятся с мировоззренческими взглядами Базарова.
Принципиальным в споре был вопрос о русском народе. Базаров презирает мужика из-за его невежества, но ни в коей мере не желает признать своего отхода от земли, от народа; с гордостью говорит, что дед его “землю пахал”. состояние имения Николая Петровича дает повод полагать, что Павел Петрович, как и его брат, был очень далек от понимания истинных потребностей народа. Между тем в конце романа Тургенев говорит, что и Базарова мужики считали гороховым шутом, не способным понять их жизнь. Таким образом писатель показывает, что мнения обоих героев далеки от истинного понимания народной жизни.... мирным путем разрешить противоречия не удается-дуэль... Хотя Кирсанов чувствует долю истины в утверждениях противника, но аристократические привычки мешают ему с ним согласиться.
Финал романа подчеркивает утопичность идей обоих героев. Базаров умирает, признав несостоятельность и безжизненность своих взглядов, а Павел Петрович уезжает в Дрезден, где продолжает вести аристократический образ жизни, понимая, что в России наступает совершенно другое время.
Ответ от Осокорь
[гуру]
да, Павел Петрович Кирсанов не любил Базарова, но поводом к дуэли послужили НЕ разногласия между ними, А то, что Базаров поцеловал Фенечку.
вот отрывок из краткого содержания романа "Отцы и дети":
"От жары и скуки Базаров обращает внимание на Фенечку и, застав её одну, крепко целует молодую женщину. Случайным свидетелем поцелуя становится Павел Петрович, которого до глубины души возмущает поступок «этого волосатого» . Он особенно негодует еще и потому, что ему кажется: в Фенечке есть что-то общее с княгиней Р*. Согласно своим нравственным убеждениям, Павел Петрович вызывает Базарова на поединок. "
(краткое содержание)
