Можно ли достичь благородной цели неблагородными средствами. В каких произведениях цель оправдывает средства

«Можно ли добиться благородных целей любыми, в том числе и нечестными средствами»? Над этим вопросом можно долго рассуждать и спорить. Одна часть людей склоняется к тому мнению, что можно, а другая говорит, что нельзя. Для того чтобы разобраться в этом, нужно вначале разобраться: «Что мы понимаем под словом честно и нечестно, плохо и хорошо»? Каждый понимает эти слова совершенно по-разному. Чтобы понять это, можно обратиться к миру животных. Каждый день хищники дабы прокормить своих детёнышей убивают других животных. Они делают это из инстинктов, для них цель – это прокормить своё потомство, не дать ему умереть.

На этот вопрос есть две точки зрения. С одной стороны, средства достижения благородных целей должны быть также благородными, иначе сама цель не будет считаться благородной. С другой стороны, средства могут быть нечестными, если этого требует сама цель. С тех пор, как нам дали написать сочинение на эту тему, я до сих пор не могу для себя определиться. Я долго думал и наконец, пришел к выводу: «Благородных целей можно добиться нечестными средствами, только если эти средства не наносят серьёзный вред другим людям». Я собираюсь привести пример. Допустим, ребёнку требуется дорогостоящая операция, но на эту операцию у родителей нет денег. И тогда отец идёт на преступление: он решает забраться в дом к богатому человеку и украсть у него нужную ему сумму, не взяв ничего лишнего. Я оправдываю этого человека. Ведь если бы он этого не совершил, то его ребёнок мог погибнуть. Да, он украл деньги, но ведь из-за этой суммы другой человек не обеднеет. Итог: благородных целей можно добиться любыми, в том числе и нечестными средствами, только при одном условии – если от этого не будет нанесён серьёзный вред другим.

« Можно ли добиться благородных целей любыми , в том числе и нечестными средствами »?

СОЧИНЕНИЕ 2

В данном тексте А.Владимирова больше всего волнует проблема цели и выбора средств для ее достижения.

Эта нравственная проблема раскрывается автором на примере Николая Савушкина,у которого дочь была сильно больна.Из рогов антилопы он хотел сделать лекарство.Уже приготовившись выстрелить,Савушкин заметил рядом с ней ее детеныша и отступил.А.Владимиров заствляет читателя задуматься над тем,что на чужом несчастье счастья не построить.Не случайно писатель изображает страдания героя("По его лицу,мешаясь с потом,текли слезы и,бкдто кислота,разъедали кожу","И ты видишь,как твой ребенок в одиночестве блуждает по бесконечным лабиринтам боли")Поступок героя свидетельствует о том,что он не смог переступить через свою совесть,не взял на душу грех.Мне кажется,что эта антилопа была нравственной проверкой героя,и если бы он ее убил,то девочка бы тоже умерла.Таким образом,А.Владимиров приводит нас к выводу:стремясь к чему-либо,человек должен взвешивать свои намерения с совестью,моралью.

Я полностью согласна с писателем.Человек прежде всего должен руководствоваться милосердием,любовью ко всему живому.Если же он добивается цели нечестными,грязными средствами,то она не принесет ему ничего хорошего.В качестве убедительных доказательств я хочу привести два аргумента.

В романе М.Ю.Лермонтова "Герой нашего времени" Г.Печорин ставит перед собой цель влюбить в себя княжну Мери.Он достигает этой цели,очень нечестно и подло поступает с Мери.В итоге сердце Печорина становится еще холоднее.

Главный герой гениального романа Ф.М.Достоевского "Преступление и наказание" Родион Раскольников задается вопросом,позволено ли совершить малое зло ради большого добра,оправдывает ли благородная цель преступное средство.Достоевский изображает его великодушным мечтателем,гуманистом,который в отчаянии решается преступить нравственный закон - убить старуху процентщицу,совершить зло ради добра.Чтобы понять ужас совершенного кровопролития,Раскольникову потребовались долгие страдания и каторга.Лишь в финале романа герой осознает абсурдность своей безумной идеи и обретает душевное спокойствие.Свидригайлов - человек,не задумывающийся о средствах достижения своих целей.Опускаясь в омут разврата,он заканчивает жизнь самоубийством,показывая тупиковость теории Раскольникова.

Текст А.Владимирова произвел на меня неизгладимое впечатление.В заключение хочу сказать,что каждый свой поступок человек должен сверять с совестью,моралью,и ни в коем случае не отступать от этого правила.

АШОТ! Перенеси свою работу в другой раздел, и я ее сразу проверю.Здесь она стоит не по теме.

ИТОГОВОЕ СОЧИНЕНИЕ ПО НАПРАВЛЕНИЮ «ЦЕЛИ И СРЕДСТВА»

КОММЕНТАРИЙ ФИПИ

Понятия данного направления взаимосвязаны и позволяют задуматься о жизненных устремлениях человека, важности осмысленного целеполагания, умении правильно соотносить цель и средства ее достижения, а также об этической оценке действий человека. Во многих литературных произведениях представлены персонажи, намеренно или ошибочно избравшие негодные средства для реализации своих планов. И нередко оказывается, что благая цель служит лишь прикрытием истинных (низменных) планов. Таким персонажам противопоставлены герои, для которых средства достижения высокой цели неотделимы от требований морали.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПОНЯТИЙ

Цель – это то,…... Она может быть ……….. Целью мы называем желание, которое ………..

Средства – это методы,…………. Например, если наша цель……………. Мы можем ………………………. С другой стороны …………………….Первый вариант притягивает больше, так как он не требует особых усилий. В жизни все происходит точно также. Для достижения любой цели у нас есть хорошие (…………………….) средства и плохие (………………..).

АНАЛИЗ ТЕМЫ

Выделите в теме ключевые слова, в которых заключен главный смысл. Необходимо вдуматься в каждое слово формулировки, найти ключевые понятия (тему и идею), обдумать содержание этих понятий, определить их взаимосвязь.

ФОРМУЛИРУЕМ ТЕЗИС

Если тема сформулирована в виде вопроса, то постарайтесь конкретно и четко ответить на этот вопрос. Ответ на этот вопрос и составит тезис или идею сочинения. Это точка зрения пишущего по данному вопросу, которую нужно доказать.

Все ли средства хороши для достижения благородной цели?

ПИШЕМ ВСТУПЛЕНИЕ

Цель и средства… Эти понятия часто идут рядом. Цель – это… На пути к цели каждый человек выбирает свои средства. Для одного это… Для другого … Третьи выбирают…

Рассуждение о понятиях Свое мнение Тезис Переход к основной части

(Цель и средства – эти понятия всегда ………. Мы мечтаем о чем-либо и планируем, как нам добиться этого, какими средствами достичь цели. И часто слышим: «Цель оправдывает средства», а некоторые добавляют: «Если она благородная». Я с этим ………... Даже ради благородной цели нельзя…………………….. . Ведь благородная – значит ……………………. Невозможно идти к благородству ……………………………………………путем. Русская литература не раз предупреждала читателя об опасности такого пути).

АРГУМЕНТ 1

Обратимся к произведению Ф.М.Достоевского «Преступление и наказание».

Как зовут главного героя? Каково его материальное положение?

Какую теорию создает РР? К какой категории людей он себя причисляет?

С какой целью РР совершает преступление? Кому он хочет помочь?

Когда герой осознал пагубность своей теории?

ПИШЕМ МИКРОВЫВОД

АРГУМЕНТ 2

Н.С. Лесков «Леди Макбет Мценского уезда»

Ради чего совершает убийства Катерина Львовна Измайлова?

Героиня просто хотела быть счастлива со своим возлюбленным. Можно ли оправдать средства, которыми она пыталась добиться цели?

ПИШЕМ МИКРОВЫВОД

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ЕЩЕ РАЗ АКЦЕНТРИУЕМ ВНИМАНИЕ НА ТЕЗИСЕ И ДЕЛАЕМ ВЫВОД

Таким образом, герои русской литературы заставляют нас задуматься о том, какими средствами можно идти к цели. Ответ один:………………...

Цель оправдывает средства. Цель оправдывает средств-эта фраза давно уже стала крылатой.Считается, что известный итальянец Никколо Макиавелли (1469-1527) автор афоризма “Цель оправдывает средства”.Это ошибочное суждение. На самом деле
у разных авторов есть подобные высказывания.Широко известной эта максима стала и приобрела отрицательный оттенок прежде всего потому, вероятно, что её использовал в качестве своего девиза орден иезуитов. Этими словами иезуиты Эекобар и Герман Бузенбаум (1600-1668) объясняли мораль своего ордена.Они в свою очередь позаимствовали эту мысль у англичанина философа Томаса Гоббса (1588-1679).Многие мыслители оспаривали это утверждение. Так французский ученый Блез Паскаль (1623-1662) ,разоблачая изворотливость иезуитов в доказательствах их ложных идей, писал, что они исправляют порочность средств чистотою цели.
И тем не менее это крылатое выражение можно трактовать по разному.Народная мудрость учит нас целесообразности. Так, если ты потерял в темноте копейку (или несколько мелких монет), то не надо на её поиски сжигать свечу, которая стоит гораздо дороже.Но не все так однозначно. У японцев есть такая притча.
“-Как-то раз Один чиновник переправлялся в темноте через реку. Его слуга случайно выронил десять сен (мелкая монета, равная 1/100 цены). Монеты упали в воду. По приказу чиновника, сразу наняли людей, зажгли факелы и начали искать деньги. Сторонний наблюдатель, оказавшийся свидетелем всему этому, сказал:
– Сожалея об утопленных сенах, чиновник купил факелы, нанял людей. На эти поиски будет потрачено гораздо больше десяти сен.Какой в этом смысл?
Выслушав это замечание, чиновник ответил:
– Да, некоторые думают так. Многие жадничают во имя экономии. Но потраченные деньги не пропадают: они продолжают ходить по свету. Другое дело – десять сен, которые утонули в реке: если мы их сейчас не подберём, они будут навсегда потеряны для мира.” Цель. Она у всех разная, как и смысл жизни каждый находит (или лишь ищет) свой. Похожий образ, но с драхмой (греческая мелкая серебряная монета, четверть серебренника) использован в Евангелии от Луки в одной из притч Иисуса Христа. “…какая женщина, имея десять драхм, если потеряет одну драхму, не зажжет свечи и не станет мести комнату и искать тщательно, пока не найдет, а найдя, созовет подруг и соседок и скажет: порадуйтесь со мною: я нашла потерянную драхму. Так, говорю вам, бывает радость у Ангелов Божиих и об одном грешнике кающемся”. Иисус Христос поведал эту притчу о потерянной драхме сразу после притчи о заблудшей овце.Конечно, речь не о деньах и животных. Образным языком Христос отвечает своим обвинителям фарисеям, которые не общались с теми, кто, по их мнению, был грешником.Христос доносит своим слушателям истину о любви и милосердии Бога ко всем людям – и грешникам тоже.Притчи о том как Бог сам ищет грешника, чтобы спасти его, и какая радость бывает на небесах о кающихся.
Так оправдывают ли средства цель ? Можно вспомнить и одного из самых значительных и известных в мире русских писателей и мыслителей Ф.М.Достоевского (1821-1881), писавшего в романе “Братья Карамазовы” о слезинке ребёнка, о страданиях маленького существа, о царящей в мире несправедливости и “ахинее”: “…Без нее, говорят, и пробыть бы не мог, человек на земле, ибо не познал бы добра и зла. Для чего познавать это чертово добро и зло, когда это столько стоит? Да весь мир познания не стоит тогда этих слезок ребеночка к «боженьке»…” Есть о чём подумать. Каждый решает сам. Только помнить надо, что ничто не ново на земле. Думайте сами,если,конечно, нет желания, чтобы решили за вас.

На войне все средства хороши. Слышали? Наверняка. А еще слышали фразу «цель оправдывает средства»? Конечно, да. Все эти фразы имеют кое-что общее. Это то, что при достижении цели можно использовать любые методы? Но так ли это? Во всех ли случаях можно использовать эту поговорку в качестве своего жизненного кредо?

Забегая наперед – во взрослом человеке важно чувство ответственности. Без этого качества невозможно представить настоящей жизни и истинной целеустремленности.

А теперь можно рассматривать этот вопрос более детально. Щекотливый он, мягко скажем. Скажем так, у взрослого человека должно быть несколько целей, и одна главная. Доминирующее стремление необходимо для того, чтобы человек не распылялся. Другие цели важны, чтобы идея не стала сверхценной. Тогда и до психушки уже недалеко.

Тот же алкоголизм, например. Да, зависимость можно рассматривать, как частный случай сверхценных идей, когда одна цель занимает не то, что доминирующее, а главное положение в жизни человека. Вот, почему алкоголики и наркоманы бросают своих близких, работу, и даже отказываются от себя во имя алкоголя.

Сверхценная идея – это когда человек зациклен, к примеру, на том, что пол должен быть идеально отполированный. То есть, в его голове какая-то мелочь занимает несоизмеримо много места. И, как следствие, мы можем во имя идеального блеска напольного покрытия абсолютно забыть про чувство ответственности, которое и отличает взрослого от ребенка.

Всегда ли цель не оправдывает средства?

Если так объективно смотреть, то далеко не всегда. Очень часто действительно во имя благой цели можно сделать малейшие пакости. Но при этом надо учитывать, что на время отношения с людьми испортятся или даже придется сидеть в тюрьме. А вот это – вещь неприятная.

Всегда анализируйте свои действия не только на предмет того, насколько они приближают вас к цели, но и какую цену придется заплатить. Если слишком много потратить ресурсов жизни на достижение цели, то результат не будет вам приятен, даже если вы о нем мечтали 20 лет.

И вообще, отказывайтесь шаблонно воспринимать пословицы. Они, безусловно, умные, и в многих ситуациях их можно применять. Но не всех. Проявляйте к своей жизни разумный творческий подход и увидите, насколько интереснее стало существовать в этом мире. Во всем должен быть баланс, в том числе, и при достижении цели.

Эссе

« Можно ли добиться благородных целей любыми , в том числе и нечестными средствами »?

В ходе любой полемики/дискуссии непременно найдётся какой-нибудь знаток-моралист, который захочет себя показать, остроумием блеснуть путём вброса на вентилятор разного рода «вечных вопросов », цитат, крылатых, а также бескрылых выражений. И надо заметить, что тезис «цель оправдывает средства» у этих знатоков-демагогов является одним из наиболее любимых. Это приводит к тому, что обсуждение конкретной темы захламляется шелухой псевдомудрости, которая ничего не добавляет по существу, а лишь провоцирует ненужные, пустопорожние, бесплодные споры.

Поэтому, чтобы не оказаться загнанным в угол с лапшою на ушах, любому спорщику, краснобаю и даже чернорабочему умственного труда весьма полезно со всеми каверзными вопросами разобраться заранее, а лицемерам/демагогом давать немедленный и конкретный отлуп.

«Цель оправдывает средства» - это предельно упрощённая, формализованная, психоэмоциональная формула, которая определяет взаимоотношения между целью, средствами и моралью. Причём, объектом оценки одновременно являются и цель, и средства.

Обсасывая этот треугольник со всех сторон и углов, претенденты на «совесть народа» исходят из нескольких незатейливых тезисов/постулатов.
При помощи зла нельзя достичь добра.
Благая цель может быть достигнута только благими методами.
Цель должна быть нравственна.
Благие цели не достигаются негодными средствами.
Только мораль определяет оправдывает ли цель средства или нет.
Нельзя оправдывать безнравственные способы достижения целей.
И т. д.
Однако, при ближайшем рассмотрении, эти доводы оказываются крайне упрощёнными и неоднозначными, а от этого - неубедительными и лицемерными.

А потому что не существует ни абстрактной цели, ни абстрактных средств, ни абстрактной справедливости, ни абстрактной морали, ни абстрактного «блага». Цель, средства и мораль всегда конкретны. Поэтому, обсуждение этой темы в отрыве от реального контекста так же нелепо, как и споры средневековых схоластов о том, сколько чертей может поместиться на острие иглы.

Вот, скажем, хирург режет человека, удаляя из его тела опухоль. Что он творит? Добро или зло? Ответ для нас очевиден. Именно при помощи зла врач делает добро. Однако, в недалёком прошлом всяческие анатомические театры считались надругательством над божьим творением и прочим «аморальным богохульством».
И наоборот, при помощи добра можно сотворить зло. Именно по этому поводу сказано: «Благими намерениями вымощен путь в ад» и «Хотели как лучше, а получилось как всегда». Подобных примеров можно привести множество.

Однако, существуют ещё две характеристики, без учёта которых проблема так и остаётся ограниченной и умозрительной. Ими являются условия (внешняя среда) и наша эмоциональная вовлечённость в ситуацию. А эмоции, в отличие от морали, определяются подсознанием, над которым наш разум/рацио не властен. И тем более, это справедливо в отношении аффектов, которые не управляемы по определению. (Хотя, конечно, из всего имеются исключения. Например, стыд является эмоцией, связанной с социальным поведением человека и его моралью, а не с его подсознанием)
Характеристики индивидуальной морали ограничиваются нашими эмоциями, силой духа и имеющимися ресурсами. Именно эти факторы и определяют каково будет решение.

Вы всегда будете иметь ту мораль, которую позволят вам ваши силы. (Ф. Ницше)

Позволят наши силы победить страх, устоять перед соблазном, вытерпеть боль, смириться с потерей, пойти на жертвы и пр. будет одно решение. Не позволят - будет другое. Осуждать человека после этого в малодушии, аморальности и прочих грехах особого смысла нет. Никто не может прыгнуть выше своей головы. А в случае, когда цель - выживание, вряд ли кто-то будет долго раздумывать о средствах, морали, нравственности и прочих этикетах. А тем более, о том, как его поступки будут расценены моралистами.

Поэтому, обсуждаемая проблема может быть корректно поставлена (и решена) только в виде уравнения из пяти параметров: эмоции, цель, условия, средства, мораль. И мораль не случайно отнесена в конец списка, поскольку, «её слово - последнее».

Тем не менее, имеется ещё одна заковыка! Цель это не результат! Цель это замысел, намерения. А судят не за намерения, судят за деяния. И пока деяний нет, цель к делу не пришьёшь. Вот Манилов из «Мёртвых душ» чем знаменит? Идей и целей - море, но действий никаких. Так что, вышеуказанная постановка задачи является юридически безграмотной. Во всяком случае, на стадии задумки.

Итог оправдывает действие. (Овидий)

О как! Не цель, а итог! Итог оправдывает средства. Фемистокл сдал Афины Ксерксу, Кутузов сдал Москву Наполеону. И пока не наступил итог тех войн, сдачу столицы, чем бы она не мотивировалась, оправдать было невозможно.

Проблема «цель-средства» накрепко сцеплена и с другой «вечной проблемой» - «победителей не судят». Начав обсуждать и её, мы возвращаемся опять к морали и зацикливаемся до тех пор, пока не свалимся от усталости.

Для полноты картины следует упомянуть, что болтовня морализаторов о нравственности и великодушии длится лишь до момента, пока они сами не окажутся вовлечёнными в конкретную негативную ситуацию. Как только несчастья коснутся их лично, так они громче всех орут «распни» и прибегают к самым жестоким и аморальным способам возмездия. Куда только девается их «политкорректность» и «толерастность»! (sic!) Легко иметь высокую мораль, находясь вне контекста реалий. В народе по этому поводу имеется доходчивая крылатая фраза: «трындеть - не мешки ворочать».

Некоторые понимают рассматриваемое высказывание лишь в плане «цель должна оправдывать затраченные на неё средства» («игра не стоит свеч», «овчинка выделки не стоит» и пр.) Такая бухгалтерская трактовка к морали не имеет никакого отношения.

Итого!

1. Попытки решать проблемы абстрактными рассуждениями - пустые хлопоты. Анализ соотношения цель-средства имеет смысл только в контексте конкретной ситуации. Всё есть добро, всё есть зло, разница - в деталях. В которых, как известно, и прячется дьявол. Поэтому только после всестороннего рассмотрения всех деталей специальным органом, который называется «всевышний суд», можно дать оценку: наказание, оправдание или только публичное осуждение.

2. Пусть тебя не смущают умники, которые пытаются дать негативную оценку твоим действиям, ограничить тебя в средствах, загнать в пространство непонятных альтернатив, а также внедрить в твою светлую голову псевдопроблемы и стереотипы. Не позволяй моралистам-демагогам и прочим троллям ставить тебя в тупик. Давай им отлуп в самой решительной и жёсткой форме.

3. Оправдывает ли цель средства, подлежит в каждом конкретном случае тщательному вычислению и целиком зависит от устройства весов для взвешивания. Смотри, что показывают твои личные весы и делай то, что подсказывает тебе совесть.

На что готовы пойти выпускники ради достижения своих целей?

Текст: Анна Чайникова
Фото: artkogol.ru

«Цели и средства» — так звучит третье направление, предложенное одиннадцатиклассникам для итогового сочинения. Попробуем вместе разобраться, какие вопросы стоит перед собой поставить, какие произведения вспомнить, чтобы без страха и сомнений выбрать тему из этого направления.

Комментарий ФИПИ:

Во многих литературных произведениях представлены персонажи, намеренно или ошибочно избравшие негодные средства для реализации своих планов. И нередко оказывается, что благая цель служит лишь прикрытием истинных (низменных) планов. Таким персонажам противопоставлены герои, для которых средства достижения высокой цели неотделимы от требований морали.

Словарная работа

«Толковый словарь русского языка» С. И. Ожегова и Н. Ю. Шведовой:
ЦЕЛЬ - предмет стремления, то, что надо, желательно осуществить.
СРЕДСТВО - прием, способ действия для достижения чего-нибудь.

Синонимы
Цель - задача, стремление, намерение, мечта.
Средство - способ, прием, метод достижения (цели).

Какими могут быть цели?

Благородными (служение идеалам добра, справедливости; Родине и народу)
Низкими (эгоистичные, корыстные, уродующие душу человека)

В рамках этого тематического направления школьникам предлагается поразмышлять о жизненных ориентирах, приоритетах человека. Выбирая свой путь, каждый принимает решения, ставит перед собой цели и идет к ним. Как цели, так и средства их достижения бывают разными.

По тому, какие цели ставит перед собой человек, можно судить о его жизненных приоритетах и том, в чем он видит смысл жизни.

Что для человека важнее - бескорыстная помощь людям, служение идеалам добра или же стяжательство, эгоистичная жизнь «для себя», беспринципное желание «идти по головам» для достижения своей цели? Именно такой вопрос ставит перед своими героями В. Розов в пьесе «Гнездо глухаря» .

В центре авторского внимания находится семья крупного партийного работника Судакова. Его дочь Искра работает в отделе писем газеты, куда идет бесконечный поток жалоб и просьб о помощи отчаявшихся людей. Все свое свободное время девушка посвящает разбору корреспонденции, ответам на письма и помощи людям, в этом она видит свое призвание и предназначение. Ее муж, Георгий Ясюнин, «молодой, перспективный» рязанец, именем которого когда-нибудь непременно назовут его родную деревню, с такой же самоотдачей строит карьеру. Выросший в бедности, он всеми силами старается выбиться в люди, при этом не имеет никаких моральных ограничений в средствах достижения своей цели. Семья Искры, тепло принявшая его, стала для него таким средством. Придя в дом Судакова полуголодным, забитым и услужливым юношей, Егор расправил крылья, не без поддержки Судакова стал быстро продвигаться по карьерной лестнице и, наконец, перешагнул своего благодетеля. Откровенничая со своей любовницей Ариадной, Егор признается, что никогда не любил Искру и женился на ней только из благодарности за человеческое участие и помощь, оказанные ею: «Я, конечно, хорошо к ней относился, и, не скрою, войти в этот дом мне тоже не казалось чем-то ужасным, я бы даже сказал, напротив. Но все это, ты понимаешь, было неправильно, ошибка. И вот теперь, когда вся эта чепуха отпала, когда я уже совсем, как говорят, акклиматизировался, я вдруг понял: ай-яй-яй, что же я наделал, как я неправильно вел себя. Я спутал обыкновенное человеческое участие и благодарность за него с любовью» . Однако с трудом верится, что Егор умеет быть благодарным. Получив все, что было возможно, от Судакова, он считает его и жизнь в его семье «пройденным этапом»: «…сейчас я должен выйти в новую фазу. Иначе все, конец, крышка, дальше дно, граница конечной станции» . Точно таким же средством на пути достижения цели потом станет для Егора и семья его нового начальника Коромыслова, отца Ариадны. Она юна и наивна, поэтому не понимает предостерегающих слов Искры об истинном лице Егора: «Он растопчет вас, вытрет о вас ноги и перешагнет» .

По мнению Натальи Гавриловны, матери Искры, опаснее всего такие циничные и беспринципные люди, готовые идти по головам даже тех людей, кто им оказывал помощь.

Судакову не верится, что зять может предать семью и лично его: «Егор никуда не уйдет, в мыслях у него этого нет. В конце концов, он из-за меня не уйдет, он привязан ко мне, любит» , - говорит он жене. Однако Судаков заблуждается - таких чувств, как привязанность и благодарность, Егор не знает. К сожалению, он не один такой. Как только Егор получает назначение на более высокую должность, поздравить его приходит сослуживец-подхалим Золотарев, формулирующий отношение такого типа людей, как он и Ясюнин, к окружающим: «А вообще-то плюньте вы на них. Старье - оно и есть старье. Что он вам теперь, верно? Родня, и только… Вчерашнее жаркое». Родственные отношения для таких людей не играют никакой роли, любовь тоже не заставит дрогнуть их сердце, благодарность им незнакома, а человек интересен только до тех пор, пока с его помощью можно получить выгоду.

В финале пьесы Егор изгоняется из дома Судаковых, даже приехавшим гостям после неловкой паузы его представляют «Георгием Самсоновичем Ясюниным, соседом». И это справедливо, ведь человек, цинично превращающий окружающих в средство достижения своих целей, обречен на одиночество.

Афоризмы и высказывания известных людей:

Кому дозволена цель, тому дозволены и средства. (Герман Бузенбаум, иезуит)
Одни иезуиты утверждают, что всякое средство хорошо, лишь бы достигнуть цели. Неправда! Неправда! С ногами, оскверненными грязью дороги, недостойно войти в чистый храм. (И. С. Тургенев)
Никакая цель не высока настолько, чтобы оправдывала недостойные средства для ее достижения. (А. Эйнштейн)
Пусть никто ни на шаг не сойдет с честного пути под тем благовидным предлогом, что это оправдывается благородной целью. Любой прекрасной цели можно добиться честными средствами. А если нельзя, то эта цель плоха. (Ч. Диккенс)
Никакой человек не может быть средством для целей другого человека. (Э. Фромм)
Целеустремленный человек находит средства, а когда не может найти, создает их. (У. Чэннинг)
Счастлив тот, кто имеет цель и видит в этом смысл жизни. (Ф. Шеллинг)
Для человека, который не знает, к какой гавани он направляется, ни один ветер не будет попутным. (Сенека)
Если ты направляешься к цели и станешь дорогою останавливаться, чтобы швырять камнями во всякую лающую на тебя собаку, то никогда не дойдешь до цели. (Ф. М. Достоевский)
Когда вам покажется, что цель недостижима, не изменяйте цель - изменяйте свой план действий. (Конфуций)
Надо ставить себе задачи выше своих сил: во-первых, потому, что их всё равно никогда не знаешь, а во-вторых, потому, что силы и появляются по мере выполнения недостижимой задачи. (Б. Л. Пастернак)
Если эгоистическое благополучие - единственная цель жизни, жизнь быстро становится бесцельной. (Р. Роллан)

Над какими вопросами стоит задуматься?

Почему важно иметь цель в жизни?
Может ли человек жить без цели?
К чему может привести отсутствие цели в жизни человека?
Чем опасно бесцельное существование?
Что помогает человеку достигать цели?
Существуют ли недостижимые цели?
В чем разница между мечтой и целью?
Можно ли судить о человеке по тому, какие цели он перед собой ставит?
Достижение какой цели может принести удовлетворение?
Может ли цель оправдывать средства ее достижения?
Когда достижение цели не приносит счастья?