Актуальность проблемы. Одной из основных черт общества развитого социализма является небывалая ранее интенсификация духовной жизни всех советских лкщей, подлинный расцвет социалистической культуры. Проявлением этого является, как отмечается в "Положении о библиотечном деле в СССР" (1984 г.), и повышение роли "библиотек как наиболее массовых идеологических, культурно-просветительных и научно-информационных учреждений" /53, с.З/. Данный документ, подводя итоги развитию библиотечного дела в стране, закрепляя и творчески развивая важнейшие ленинские принципы работы библиотек, определяет новые перспективы библиотечного строительства в современный период. Все это обусловливает особую актуальность исследования социальных аспектов библиотечного дела, творческого разрешения общетеоретических проблем библиотековедения, что должно дать мощный импульс не только развитию библиотечной теории, но и дальнейшему совершенствованию библиотечной практики общества зрелого социализма.

Прошедшее в недалеком прошлом активное обсуждение проблем определения объекта и предмета библиотековедения показало значительную разноречивость в трактовке такого, казалось бы, самоочевидного вопроса. Длившаяся в течение более чем шести лет на страницах библиотечной печати дискуссия так и не привела к выработке окончательных формулировок. Естественно ли это для науки, прошедшей достаточно длительный путь теоретического становления?

Формирование объекта и предмета науки - отнюдь не схоластическое теоретизирование. Конструктивное значение определения понятия "предмет" заключается в выделении наиболее значимых, существенных черт объекта, требующих своего исследования. Следовательно, в прикладной науке, каковой является библиотековедение, эти черты крайне подвижны, во многом зависят от ориентации исследователей на будущее практическое приложение результатов. Данная изменчивость, подвижность границ предмета является характерной для многих прикладных наук. Такое положение нельзя считать вполне оправданным, ибо предмет должен определяться не теми или иными установками ученого, не задачей "сиюминутной выгоды", а тем или иным аспектом объективных характеристик объекта. Для их воспроизведения, т.е. для построения целостной теории объекта, невозможно ограничиться рамками прикладного исследования.

Библиотека как таковая характеризуется, прежде всего, своим социальным предназначением. Значит, на урове общетеоретического исследования необходимы осмысление и интерпретация библиотековедческого материала и библиотечной практики в первую очередь на основе историко-материалистической теории общества и марксистско-ленинской теории культуры. Такой подход позволит ответить на вопрос - какое место занимает библиотека в общественной структуре, какую роль она призвана в ней выполнять. Иначе - что такое библиотека как социальный институт. Особую актуальность эти вопросы приобрели при разработке методологических основ исследования "Общие проблемы оптимизации функционирования библиотечных систем" (головное учреждение - Гос. Публичная библиотека им. М.Е. Салтыкова-Щедрина), в рамках которого выполнена данная диссертационная работа /см. 166, 167/.

Само словосочетание "библиотека - социальный институт" достаточно широко распространено в отечественной библиотековедческой литературе начиная с 1960-х гг. Так, в 1975 г., говоря об итогах развития советского библиотековедения, к числу важнейших из них О.С.Чубарьян относил формирование нового взгляда на библиотечное дело - не как на формальную совокупность библиотек, занятых лишь обслуживанием пришедших читателей, а как на социальный институт /290, с.32/. Изучая библиотечное дело как явление надстроечного характера, мы можем с полным правом рассматривать библиотеку как "социальный институт, аккумулирующий в себе и распространяющий идеи, социальный опыт, учения, знания, объективизированные и материализованные в произведениях печати", отмечала в 1973 г. Н.Е.Добрынина /132/. Обозначение библиотеки как социального института достаточно широко употребляется в известной монографии А.Н.Ванеева /104/.

В системном исследовании Ю.Н.Столярова говорится, что библиотека как центральная категория библиотековедения и как социальный институт должна быть подвергнута научному осмыслению в первую очередь /253, с.6/. В I98I-I982 гг. в ряде выступлений и в специальных публикациях нами было предложено положить понятие "библиотека как социальный институт" в основу определения объекта библиотековедения. Распространенность данного определения в специальной библиотековедческой литературе служит реальным подтверждением начавшегося в 1960-х гг. процесса завершения становления отечественного библиотековедения как самостоятельной науки общественного цикла.

Изучение центральной категории библиотековедения именно как социального института становится необходимым. При этом главным в процессе осмысления данной категории представляется следующее. Определить библиотековедение как самостоятельную науку - значит, прежде всего, показать ее границы, а следовательно (так как ни одна из общественных наук не является замкнутой теорией), все ее связи и опосредствования как с родственными науками, так и с науками, являющимися обобщающими по отношению к данной. Понятие библиотеки в качестве социального института является обобщающим для библиотековедения, одним из его наиболее абстрактных понятий, поэтому как нельзя лучше подходит для этой роли. Таким образом, актуальность (даже исходя из указанных предварительных соображений) изучения библиотеки как социального института очевидна, однако каких-либо специальных исследований на эту тему в настоящее время нет. Более того, во всех работах, где употребляется такое понятие, отсутствует не только четкая, но и вообще какая бы то ни было его дефиниция. Исключение составляют, пожалуй, переведенные у нас работы Дж.Х.Ширы, отмечающего, что институт - это социальное порождение, с помощью которого культура функционирует таким образом, чтобы осуществлялся процесс ее самовоспроизводства /299, с.19/. В более поздней работе он добавляет, что социальные институты - это формализованные структуры регуляции, а библиотека - орган социального института /298, с.66/. Очевидно, что подобного вида определения не являются достаточно конструктивными. Положение осложняется тем, что в философских науках, которые как раз и призваны определять межнаучные (а тем более общественного цикла) понятия, определение социального института часто трактуется как самоочевидное, не требующее сколько-нибудь развернутой дефиниции (Достаточно сказать, что данное определение не входит ни в одно из изданий "Философского словаря"). В нашем диссертационном исследовании предстоит определить данное понятие применительно к библиотеке и, соответственно, показать все кон-конструктивные из этого следствия. В рамках введения дадим лишь Хотя в 1982 г. была защищена диссертация Н.Б.Костиной, в которой социальный институт рассматривался как общественное явление /174/. краткие замечания относительно его общенаучного понимания.

Всякий общественный организм стремится к достижению состояния своей целостности, повышению уровня организованности, дабы эффективнее противостоять возмущающим воздействиям внешней для него среды. С этой точки зрения социальный институт (от лат. in-stitutum - устройство, установление) является элементом социальной структуры, формой организации и регулирования общественной жизни. "С помощью института социального упорядочиваются отношения между людьми, их деятельность и поведение в обществе; обеспечивается устойчивость общественной жизни" /275, с.209/. В общественных науках в качестве социального института может рассматриваться определенная совокупность учреждений, порожденных обществом и являющихся необходимым условием его устойчивого функционирования и 1 развития (учреждения власти, суда, образования, просвещения и т.д.), совокупность определенных социальных норм и правил, регулирующих общественные взаимоотношения (право, мораль и т.д.). В качестве социального института может также рассматриваться определенная система поведения, в поддержке которой общество заинтересовано (традиции). Примерами социальных институтов из близкой нам сферы являются органы народного образования, учреждения культуры. В данном качестве правомерно также исследовать сам процесс общественного книгопользования. Все перечисленные социальные ин- -статуты, несмотря на свою специфичность, выполняют определенную v социальную роль в обществе, а именно: служат укреплению его целостности, организованности. Одни - путем распространения нужных социально значимых знаний, другие - путем пропаганды культурных образцов поведения. Исследование некоторых социальных институтов было предпринято основоположниками марксизма /3, с.294, 345; 15, с.130/, само это понятие часто употреблялось В.И.Лениным напр., 18, с.136, 258/. Вместе с тем, с точки зрения марксистской социологии очевидно, что одного определения данного понятия как формы организации и регулирования общественной жизни явно недостаточно. Являясь элементом социальной структуры, опосредующим первичный характер способа производства и экономических отношений, социальные институты всегда носят исторически изменчивый характер. С одной стороны, появляются новые социальные институты, которые выполняют свою роль в обществе только присущими им средствами (так, период становления классового общества являлся и периодом бурного становления новых институтов), с другой - каждый исторический период выдвигает перед институтами новые цели и предлагает новое содержание деятельности. Если институт не в состоянии освоить это новое содержание, он отмирает. Следовательно, исходя из определения социального института, данного марксистским обществознанием, особо значимыми представляются два момента. Во-первых, всякий социальный институт является таковым в силу того, что имеет свою и только ему присущую внутреннюю специфику, инвариант или функциональную однородность, которая позволяет ему выполнять четко определенную роль в обществе независимо от конкретного исторического периода или от его классовой структуры /см. подробнее 174/. Именно поэтому (применительно к нашему исследованию) мы имеем право говорить о библиотеках античного мира, средневековья, нового времени и, наконец, о библиотеках развитого социалистического общества или же современного капитализма, называя их всегда одним словом - "Ъиблиотека" - и подразумевая тем самым, что выполняемая ими роль в различные исторические периоды и в различных обществах была в общем однородной (иначе мы говорили бы просто о разных вещах) Вторым важным следствием является то, что каждый определенный исторический период или определенный социально-экономический уклад, не изменяя самой сущности социального института (его функциональной однородности), однозначно диктует ему содержание деятельности. Так, развитое социалистическое общество сохранило многие институты предшествующих формаций, однако новые цели и задачи их функционирования, новое содержание деятельности позволяют им успешно выполнять свою роль в упрочении и развитии нашего общества.

Таким образом, для целостной характеристики всякого социального института необходимо изучение двух взаимосвязанных аспектов - изучение его сущности (родовых, неизменных, инвариантных качеств) и программы деятельности, т.е. того, что опосредовано конкретными социальными условиями.

Общество развитого социализма выдвигает новую программу деятельности библиотек. Как она соотносится с их реальными возможностями? Иначе - насколько сущность данного социального института соответствует решаемым сегодня задачам? Ответить на эти вопросы необходимо для того, чтобы не ставить перед библиотекой задач, которые она не в силах решить, и в то же время последовательно развивать функции, соответствующие ее сущности. Следовательно, Важность изучения инвариантных свойств явлений культуры подчеркивалась Э.С.Маркаряном, который отмечал, что всякая модель культуры должна превде всего "носить инвариантный характер, т.е. выражать не те или иные исторические состояния культуры, а ее универсальные. свойства, позволяющие.прилагать рассматриваемую модель ко всем без исключения этапам культурного развития" /188, с.ИЗ/. изучение социального института - библиотеки - также предполагает выделение двух аспектов. Первый - аспект неизменного, инвариантного, сущностного - того, что делает библиотеку библиотекой. Второй аспект опосредован конкретными социальными условиями, он более "подвижен". Это то, что характеризует библиотеку социалистического общества. Большинство исследований посвящено изучению именно этого второго аспекта. Однако недостаточное знание сущностного, инвариантного в библиотеке обусловливает возможность ошибок, имеющих серьезное значение как для теории, так и для практики.

Один из примеров - долгие дискуссии о правомерности информационных функций для массовых библиотек и воспитательных - для научных. Несмотря на то, что еще в 1930-х гг. Н.К.Крупской был ясно сформулирован принцип единства социальных функций для библиотек всех типов и видов, конец дискуссиям положило только известное постановление ЦК КПСС о библиотечном деле 1974 г. В практике библиотечной работы все еще заметны последствия подобной "дискуссионности".

Другой пример. Отсутствие общей теории библиотеки как социального института не раз обусловливало попытки растворения библиотековедения в других науках, претендующих на роль обобщающих. Книговедение, педагогика, информатика, сегодня - социальная информатика, - вот ряд основных претендентов на это место.

Думается, этих и многих других дискуссий можно было бы избежать при достаточной развитости общетеоретических концепций библиотековедения.

Период вступления нашего общества в новый этап своего развития значительно актуализирует данную проблематику. Как и в 1920-е гг., в период строительства основ социалистического общества, библиотековедов начинает все более волновать вопрос не конкретных направлений работы, а общественного предназначения библиотеки в целом. Это хорошо иллюстрируют Сводные планы научно-исследовательской работы в области библиотековедения в РСФСР. Так, если при планировании на 1976-1980 гг. вьщелялись два самостоятельных раздела (роль библиотек как важнейших опорных баз партийных организаций по коммунистическому воспитанию трудящихся и роль библиотек в научно-техническом прогрессе), то уже в плане на I98I-I985 гг. зафиксирована обобщающая их тема: "Библиотека как общественный институт в условиях развитого социализма. Дальнейшее развитие социальных функций библиотеки" /229, с.8-10; 172, с.10-16/. В опубликованном проекте "Основной проблематики к планированию научных исследований по библиотечному делу на 19861990 гг. и период до 2000 г." первый раздел также целиком отводится вопросам изучения социальных функций библиотек на этапе совершенствования развитого социализма /242, с.1-3/.

Необходимость пристального внимания к проблеме социального предназначения библиотеки диктуется и условиями современного идеологического противоборства двух общественных систем, особо обострившегося на рубеже 1980-х годов. Общий кризис буржуазной культуры "трансформировал старую проблему социальной роли библиотек в проблему их выживания" /158, с.7-8/. Доказательное определение перспектив данного социального института - настоятельная задача советских библиотековедов.

Проблемы социальной роли библиотек затрагиваются в большинстве работ советских библиотековедов, посвященных общетеоретическим вопросам. Однако специальных работ - крайне мало. Прежде всего, это труды О.С.Чубарьяна, а также Л.М.Иньковой, А.И.Пашина, В.В.Серова, Ю.Н.Столярова /см. 290, 291, 293, а также 144, 146,

147, 208, 234, 235, 253/.

Все это обусловливает актуальность целостного исследования библиотеки как социального института.

Цель исследования. Создание целостной концепции библиотеки как социального института, которая послужит теоретико-методологическим основанием путей повышения роли библиотеки в развитом социалистическом обществе.

Задачи исследования. Для реализации цели исследования предполагается решить следующие задачи:

Общетеоретическое воспроизведение сущности библиотеки как социального института, доказательное определение его роли в обществе и сущностных (инвариантных) социальных функций;

Определение механизма взаимодействия библиотеки с обществом и на этой основе обоснование социальной роли и социальных функций библиотеки в конкретный исторический период - период развитого социалистического общества;

Определение методологических следствий концепции библиотеки как социального института, ее роли для библиотечной теории, методики и практики.

Гипотеза исследования. Библиотека как социальный институт является одним из необходимых элементов структуры развитого социалистического общества. Зрелый социализм - единственная социальная система, реально заинтересованная в целостном, гармоничном развитии каждого человека. Возможности решения данной задачи полностью отвечает сущность библиотеки как социального института. Сущностное свойство библиотеки заключается в способности, прежде всего, посредством фонда отображать, моделировать наиболее значимые и закономерные черты культурной реальности. Оно предопределяет основные сущностные функции библиотеки - ценностно-ориентационные, познавательные и коммуникативные, оказывающиеся объективно предрасположенными к целостному формированию личности. Функции эти конкретизируются в большом количестве производных, предопределяемых текущими общественными потребностями и осознаваемых как направления, цели и задачи библиотечной работы. Это обусловливает не только подлинный расцвет библиотек в жизни нашего общества, но и перспективы дальнейшего повышения их социальной роли.

Объект исследования. Библиотека как социальный институт, его целостное теоретическое воспроизведение на стыке исторического материализма, марксистско-ленинской теории культуры и библиотековедения.

Предмет исследования. Библиотека как центральная категория библиотековедения, как реальное идеологическое, культурно-просветительное и научно-информационное учреждение.

Методологическая основа. Труды К.Маркса, Ш.Энгельса и В.И, Ленина по методологии историко-материалистического и историко-культурного исследований, по вопросам развития духовной культуры общества. Документы КПСС и Советского правительства по вопросам идеологии и культурного строительства. Работы Н.К.Крупской по проблемам развития социалистической культуры и роли библиотек. Труды современных советских философов по общенаучным вопросам познания и по теории культуры.

Источниковедческая база. Работы советских библиотековедов, библиотекарей-практиков и представителей смежных отраслей знания, затрагивающие вопросы сущности библиотек, их социальных функций и социальной роли. Исчерпывающе проанализирована литература с первых лет Советской власти. Особый интерес представили публикации 1920-х гг. - периода строительства основ социализма - и 19701980-х гг. - вступления в период развитого социалистического общества - ключевых этапов нашей истории. Работы современных зарубежных библиотековедов, посвященные вопросам социальной роли и социальных функций библиотек.

Научная новизна. Впервые представлена концепция библиотеки как социального института, определены ее неизменные, инвариантные характеристики - сущностное свойство, социальные функции и социальная роль. Исследованы пути их реализации в условиях зрелого социалистического общества. В порядке методологических следствий данной концепции обосновано: возрастание роли библиотек в период коммунистического строительства; значение партийности библиотечной деятельности в новых условиях; обобщающий характер теории руководства чтением; комплексный подход как методологический принцип теории руководства чтением; характер взаимодействия библиотековедения с теорией культуры, а также с педагогикой, информатикой и социальной информатикой.

Практическое значение. Теоретическое воспроизведение библиотеки как социального института послужит надежной основой для методической и практической работы по совершенствованию ее деятельности в развитом социалистическом обществе, для практической выработки научно обоснованных социально-управленческих решений в период строительства коммунизма. Практическое значение имеет обоснование необходимости гармонизации социальных функций, последовательного использования комплексного подхода на всех этапах библиотечного процесса. Полученные выводы могут широко использоваться в практике изучения социальной эффективности библиотек. Исследование библиотеки как социального института может также быть использовано в практике преподавания библиотечных дисциплин и в качестве самостоятельного спецкурса для студентов институтов культуры.

Апробация. Диссертация является частью комплексного междуведомственного исследования "Общие проблемы оптимизации функционирования библиотечных систем", проводимого под руководством Гос. Публичной библиотеки им. М.Е.Салтыкова-Щедрина (при участии Гос. библиотеки СССР им. В.И.Ленина, МГИК, ЛГИК и других учреждений) с 1981 г. При участии автора в качестве члена научно-редакционной коллегии по проблеме опубликовано более 60 а.л. Кроме этого, основные положения и выводы диссертации прошли апробацию на совещании-семинаре директоров республиканских (АССР), краевых и областных библиотек по методологическим и методическим основам библиотековедческого исследования (Москва, 1982); на заседании "Круглого стола" научного сборника "Советское библиотековедение" по узловым проблемам библиотечной науки (тезисы выступления опубликованы - см. 242); на годичных научно-практических конференциях, а также конференциях молодых специалистов, организуемых Гос. Публичной библиотекой им. М.Е.Салтыкова-Щедрина (1981, 1982, 1983, 1984 гг.); в 6 опубликованных статьях общим объемом 3,6 а.л.

Положения, выносимые на защиту

1. Библиотека как социальный институт является необходимым элементом общественной структуры, одной из форм регулирования общественной жизни. Изучение данного социального института вскрывает два аспекта: конкретное содержание его деятельности, обусловленное социально-экономическими условиями, и внутреннее неизменное качество, инвариант, являющийся независимой от социальных условий сущностью библиотеки.

2. Таким сущностным качеством библиотеки является ее способность моделировать современную обществу культуру, отображая составом своего фонда наиболее социально значимые черты культурной реальности. Данное качество предопределяет и сущностные социальные функции библиотеки - ценностно-ориентационные, познавательные и коммуникативные, а также социальную роль библиотеки - деятельность по социализации личности, т.е. формирование индивида в соответствии с господствующими в обществе знаниями и ценностями.

3. Сущностные социальные функции библиотеки объективно предрасположены к целостному воздействию^на человека, что совпадает с программной целью социалистического общества - формированием всесторонней, гармонически развитой личности. Это совпадение обусловливает реальный расцвет библиотек и дальнейшее возрастание их социальной роли лишь в условиях зрелого социализма.

4. Сущностные социальные функции библиотеки постоянно соотносятся с текущими общественными потребностями и конкретизируются в производных социальных функциях, которые должны рассматриваться как направления, цели и задачи библиотечной деятельности.

5. Дальнейшее совершенствование работы библиотек в условиях социализма возможно лишь при условии гармонизации их социальных функций, т.е. более тесного слияния воспитательной и информационной работы. Это обусловливает возрастающую роль теории руководства чтением, важнейшим методологическим принципом которой должен стать комплексный подход. Мерой социальной ответственности библиотек перед обществом все более становится партийность их деятельности.

Структура диссертации. Диссертация состоит из Введения, двух глав и заключения. Структура обусловлена методологией подхода к изучению социального института. 1-я глава посвящена изучению неизменных, инвариантных свойств библиотеки - сущностного свойства, социальных функций и социальной- роли; определяются понятия библиотечной деятельности и библиотечного процесса, анали

Эти выводы, общие для всех учреждений культуры, находят подтверждение и при рассмотрении деятельности такого социального института, как библиотека.

Основополагающим партийным документом, направляющим роль библиотек в зрелом социалистическом обществе и одновременно определяющим основные тенденции их дальнейшего развития, является постановление ЦК КПСС "0 повышении роли библиотек в коммунистическом воспитании трудящихся и научно-техническом прогрессе" /50/. Принятие его является закономерным следствием руководящей роли Коммунистической партии в нашем обществе. Это постановление-в то же время и признание важности библиотеки как социального института зрелого социалистического общества. В постановлении дана глубокая оценка социальной роли библиотек применительно к сегодняшнему этапу коммунистического строительства и выделены две основные социальные функции библиотеки - коммунистическое воспитание трудящихся и помощь научно-техническому прогрессу. Первая конкретизирует ценностно-ориентационную функцию, является ее производной, вторая - конкретизирует познавательную функцию библиотеки. Обе функции выделяются в постановлении в качестве важнейших, что отнюдь не означает снижение роли всего богатства остальных производных социальных функций библиотеки. Направленный на дальнейшее развитие и целенаправленное формирование двух важнейших аспектов духовной культуры человека - ценностно-ориента-ционного и познавательного, документ определяет их принципиально новое наполнение. При этом партия исходит из того, что советский человек - прежде всего субъект идеологического процесса, процесса коммунистического формирования личности, и субъект активной производственной деятельности, которая на современном этапе приобретает характер научно-технического прогресса.

Дальнейшее развитие общества зрелого социализма, последовательная работа по реализации программной цели - формирования нового человека - вызвали к жизни новые направления совершенствования работы библиотек. О них было сказано на высшем форуме нашей партии - ХХУ1 съезде КПСС. Отметив необходимость дальнейшего повышения роли библиотек в коммунистическом воспитании трудящихся, съезд заострил внимание и на другом направлении их работы - по организации самодеятельного творчества и проведения досуга трудящихся /41, с.182/. Актуальность этих вопросов очевидна. Подлинный расцвет личности, целостность ее развития во многом зависят от того, насколько глубоко содержательно наполнен ее досуг, ка^ кие условия для творческого самовыражения она имеет.

Нетрудно увидеть, что совершенствование функции социального института "библиотека" в новых общественных условиях подчинено логике реализации программной цели общества. Каждый шаг его поступательного развития тесно связан с расширением практической работы библиотек по формированию нового человека.

Позитивные сдвиги, которые произошли в практической деятельности библиотек в 1970-80-е гг., важнейшие исходные принципы библиотечного строительства получили законодательное подтверждение указом высшего органа нашей власти - "Положением о библиотечном деле в СССР" /53/. Как отмечает зам. министра культуры СССР В.В.Серов, данное Положение стало одной из ярких иллюстраций того, что социалистическая культура становится "одним из ключевых факторов гармонического развития личности" /233, с.8/. Суть его в том, чтобы еще больше повысить социальную и идеологическую активность социального института "библиотека". Закрепляя и творчески развивая важнейшие ленинские принципы организации библиотечного дела и работы библиотек, Положение констатирует повышение социальной роли библиотек "как наиболее массовых идеологических, культурно-просветительных и научно-информационных учреждений" /53, с.З/. Положение конкретизирует социальные функции и задачи библиотек в новый исторический период. При этом важнейшей социальной функцией библиотеки определяется обеспечение конституционных прав граждан СССР на свободное, всестороннее развитие личности "на образование, пользование достижениями культуры, отдых, свободу научного, технического и художественного творчества" /53, с.З/. Кроме этого библиотеки "содействуют повышению политической сознательности и формированию активной жизненной позиции советских людей, воспитанию их в духе коммунистического отношения к труду, идейной убежденности, непримиримости к буржуазной идеологии, советского патриотизма, готовности к защите социалистического Отечества, интернационализма, дружбы и братства народов. Библиотеки оказывают помощь в широком распространении научно-технических знаний, внедрении достижений науки и техники в общественную практику" /53, с.З/.

Практически в данном перечне функций библиотеки конкретизи Данное положение зафиксировано в ст. 20 Конституции СССР /см. 52, с.7/. рованы все основные аспекты формирования (социализации) личности в условиях развитого социализма, что делает Положение не только основным законодательным актом, но и конкретной программой дальнейшего совершенствования деятельности всех советских библиотек, объединенных в единую систему независимо от ведомственной принадлежности.

Следовательно, объективная логика развития социализма не только ведет к последовательной гармонизации социальных функций библиотек, к их наполнению новым содержанием, но и создает условия для их подлинного расцвета, полной реализации заложенной в них сущности - способности целостно воздействовать на человека.

Данное обстоятельство представляется особенно значимым при сопоставлении деятельности библиотек социалистических и буржуазных.

1.3. Сущностное отличие социалистических библиотек от буржуазных

В большом числе специальных работ советских библиотековедов убедительно раскрыта буржуазная сущность библиотек современного капиталистического общества. Несмотря на еще нередко прокламируемую аполитичность, "библиотеки капиталистических стран буржуазны по составу своих фондов, по составу большинства обслуживаемых ими читателей и по идеологии работающих в них библиотекарей" /157/. Данное положение вытекает и из концепции библиотеки как социального института, ибо моделируя наличную культуру, библиотеки воспроизводят в своих фондах социально значимые черты именно буржуазного общества. Содержание их производных социальных функций, таким образом, предопределено господствующей идеологией, ценностями, знаниями, нормами современного капиталистического миpa. Обстоятельство это подчеркивает объективный характер буржуазной направленности библиотек, независимый от его осознания или прокламируемой программы деятельности.

Долгий период господства теории деидеологизации в духовной культуре буржуазного мира (прежде всего США) в 1950-60-е гг. оказал заметное влияние и на взгляды библиотековедов. Эффективное удовлетворение потребностей абстрактного индивида, взятого вне времени и социальных условий, провозглашается основной задачей библиотек. Особенно ярко это становится выраженным в литературе, посвященной проблемам оценки библиотечной деятельности. Оценка ее социальной эффективности подменяется оценкой рациональности организации технологических процессов /см. 303, 308, 315/. Однако при ближайшем рассмотрении "аполитичность" библиотечной работы оказывается мнимой даже в этот период господства теории деидеологизации. Буржуазное общество не может не использовать социальный институт, в самой сути которого заложена возможность воздействовать на формирование личности, в корыстных политических целях. Совершенно справедливо отмечается исследователями, что период "деидеологизации" характеризуется преобладанием "скрытой" партийности в буржуазном библиотековедении /115, с.83/.

Все более явная несостоятельность теории деидеологизации, ее последовательная критика прогрессивными обществоведами привели к тому, что с начала 1970-х гг. происходит реидеологизация буржуазного библиотековедения. Этому способствовало также значительное обострение идеологической борьбы в мире. Библиотековеды капиталистических стран начинают все более открыто писать о социальных аспектах библиотечного дела. Показательно в этом плане содержание статьи американского библиотековеда Дж.А.Раффела "От экономического к политическому анализу библиотечной деятельноети", опубликованной в 1974 г. В ней автор прямо утвервдает, что библиотеки правомерно рассматривать как политические системы /312, с.416/. Пишут о политическом эффекте библиотечной деятельности в конкретных социальных условиях (буржуазного общества) и П.Ф. и P.P. Дю Монты /см. 302/. Известный американский библиотековед Дж.Шира в статье "Философия библиотековедения", написанной специально для энциклопедии Американской библиотечной ассоциации, прямо утвервдает, что библиотека как социальный институт должна способствовать упрочению существующей общественной системы /314, с.315-316/.

На необходимость активизировать последовательную и конструктивную критику именно социальных аспектов буржуазного библиотековедения обращает внимание В.В.Серов. "Еще недавно широко бытовавшее в советской библиотековедческой литературе утверждение, что буржуазные теоретики не вышли за рамки формально-технической стороны библиотечного дела и функций библиотек, что буржуазное библиотековедение не дает социально-классового анализа библиотечного процесса и якобы рассматривает библиотеки вне классовой структуры общества, не соответствует действительности" /235, с.4£уС

Очевидно, что, несмотря на то, рассматриваются ли социальные аспекты библиотечного дела в буржуазном библиотековедении (что характерно для периода "реидеологизации") или сознательно: игнорируются (период деидеологизации), содержание работы библиотек остается буржуазным. Покажем в рамках концепции библиотеки как социального института, что принципиальное отличие библиотек современных капиталистических стран от библиотек развитого социалистического общества затрагивает не только содержание их работы, но и саму сущность данного социального института.

Единство социальных функций библиотек зрелого социалистаческого общества, основных направлений их работы, определенных в постановлении ЦК КПСС по библиотечному делу (1974 г.) и в"Положении о библиотечном деле в СССР" (1984 г.) предопределяет их принципиальное отличие от буржуазных библиотек уже на сущностном уровне. Заключается оно, по-видимому, в том, что только в советском обществе сознательное и планомерное развитие ценностно-ориентационных и познавательных функций библиотек, обязательное для всех их типов и видов, подчиненно одной основополагающей задаче - формироваш г. гармоничного человека. Именно гармоничное развитие сущностных социальных функций библиотеки, предопределенное интересами нашего общества, характеризует принципиальное отличие библиотек социалистического типа от буржуазных.

Социальные функции библиотек, определяемые буржуазными бибт лиотековедами, близки по названиям к принятым у нас. Так, А.Вильсон называет следующие функции библиотеки ("виды обслуживания"): "образование", "информация", "культура" и "досуг" /см.317/. Специально подчеркивается роль библиотек в образовании /см.304/, их деятельность как информационных органов /305/, как центров коммуникаций /316, с.39/. Как справедливо утверждает Б.П.Каневский, буржуазные библиотеки выполняют формально те же функции, что определяются в советском библиотековедении /158, с.9/. Однако, объективные цели капиталистического общества, противоречащие задачам целостного формирования человека, не позволяют реализовать их в полной мере.

Как мы уже отмечали, все сущностные социальные функции библиотеки постоянно взаимопроникают. Публичные библиотеки стран Что еще раз подтверждает наличие инвариантных, сущностных функций. капитала, выполняя в основном функции формирования буржуазного сознания (ценностно-ориентационные), в то же время несут и познавательные функции. В равной мере и сеть специальных, научных библиотек, помимо чисто информационных функций, выполняет функции воспитательные. Однако это частичное взаимопроникновение, оно не реализуется в полной мере. Более того, буржуазное общество и не заинтересовано в гармоничном развитии обеих сущностных функций. Особенно ярко это видно на примере публичных библиотек. Проповедь буржуазных ценностей, активная пропаганда различных форм и псевдоформ "массовой культуры" не только способствуют выработке стереотипа буржуазного мышления, но и имеют своей целью увести читателя от реального познания жизни, от волнующих его практических проблем. Познавательные функции такие библиотеки выполняют лишь в той мере, в какой это необходимо для поддержания профессиональной квалификации производительного работника. Обратное отношение наблюдается в деятельности специальных и отраслевых библиотек. Рост автоматизации, специализации и технизации всех форм библиотечного обслуживания лишает библиотеку главного - ее гуманистической сущности /см. 313/. Информационная работа библиотек способствует формированию личности, хорошо информированной в своей профессиональной сфере, но лишенной каких-бы то ни было истинных ценностей и идеалов.

Характерно, что диктуемый классовыми интересами сознательный отказ от реализации заложенной в библиотеке сущности - способности целостно воздействовать на духовное развитие личности -закономерно привел к распространяющемуся среди буржуазных библиотековедов взгляду о тенденции к отмиранию библиотеки как таковой. Как отмечает Б.П.Каневский, "центральное место в идеологической борьбе внутри буржуазного библиотековедения ныне занимает проблема существования библиотеки как социального института" /158, с.10/.

В монографии Ф.У.Ланкастера, вышедшей в 1982 г., - "Библиотека и библиотекарь в эру электроники" /307/-подробно анализируется процесс отмирания библиотек в связи с полной автоматизацией коммуникативных процессов в обществе. "Логическим заключением этой тенденции явится, очевидно, исчезновение библиотек" /181, с.9; см. также 309/. Видят угрозу для существования библиотек и другие буржуазные библиотековеды /см. 301, 310/.

С точки зрения большинства последователей подобной технократической ориентации, библиотека как "архаичный" социальный институт отоьфет, оказавшись неспособной конкурировать с автоматизированными системами переработки и доставки информации. Высказывается мнение, что это обеспечит действительную демократизацию культуры, ее подлинную доступность /181, с.9-10/.

Подобный технократизм большинства современных буржуазных библиотековедов последовательно укладывается в более широкую программу обновления культуры, теорию так называемой "компьютеризации" или "коммуникационно-компьютерной революции". Появившаяся в 1980-х гг. в связи с острым кризисом культуры, с одной стороны, и бурным развитием информатики - с другой, данная программа предполагает, что автоматизация коммуникационных процессов приведет не только к демократизации культуры, но и к ее дальнейшему развитию на основе стирания всяких межнациональных границ Подробно критический разбор взглядов современных буржуазных культурологов представлен в статьях по итогам ХУП Всемирного философского конгресса /см. 123, 205/.

Несомненно, что демократизация культуры невозможна на основе ее формализации, которая является необходимым условием любой автоматизации информационных потоков. Обезличенная информация, предоставляемая ее абстрактному потребителю, способна лишь еще более усугубить процесс дегуманизации буржуазных общественных отношений. Кроме того, уже сейчас наиболее осторожные буржуазные ученые высказывают мнение, что с помощью подобных "библиотек будущего" станет возможным тотальное манипулирование общественным сознанием. Так, Ч.Оппенхайм предостерегает, что "определенные центральные органы при желании могут подвергать цензуре или манипулированию информацию, передаваемую с помощью электронных носителей, причем получатель даже не будет подозревать об этом" /206, с.24; см. также 311/. Легко предположить, что данная возможность будет полностью использована в условиях буржуазных общественных отношений. А известный футуролог А.Дж.Медоуз предсказывает, что распространение полностью автоматизированных библиотек будущего, оснащенных дорогостоящей техникой, значительно сократит доступ к культуре самым широким массам /195/.

Как справедливо отмечает Б.П.Каневский, корни подобных технократических утопий - в абсолютизации информационной функции библиотеки. "В преувеличении ее значения и в сознательном умалчивании всех остальных (социально не менее важных) кроется гносеологическая основа порочности теории отмирания библиотек" /158, с.9/.

Цели социально-экономической системы капитализма противоречат действительной сущности библиотеки как социального института. Это предопределяет сознательное сужение возможных направлений их работы, однобокое развитие тех или иных функций. Гармоничное развитие функций советской библиотеки характеризует сущностное отличие библиотек развитого социалистического общества от библиотек буржуазных.

Роль библиотеки как социального института в дальнейшем совершенствовании общества во многом зависит от того, насколько глубоко реализуется ее действительная сущность - способность формировать всестороннего человека путем гармоничного развития всех социальных функций.

2. РУКОВОДСТВО ЧТЕНИЕМ КАК УПРАВЛЕНИЕ БИБЛИОТЕЧНЫМ

ПРОЦЕССОМ

2.1. Обобщающий характер теории руководства чтением

Гармонизация социальных функций советской библиотеки настоятельно диктует необходимость разработки теории управления ими. Как отмечается в монографии А.Н.Ванеева, "разработка учения о социальных функциях советских библиотек на всех этапах развития библиотечной науки была тесно связана с изучением. теоретических проблем руководства чтением, направленных на воспитание всесторонне развитой личности" /104, с.148/.

Теоретическая и методическая разработка вопросов руководства чтением имеет давние традиции в русском и советском библиотековедении. Уже в первые десятилетия советской власти этими вопросами занимались видные советские библиотековеды. Ленинское указание о необходимости тесного слияния культурно-просветительной работы с агитационно-пропагандистской /30, с.463-464/ и разработанный Н.К.Крупской принцип активности советских библиотек легли в основу формирующихся взглядов на роль руководства чтением в библиотечной работе. Утверждение их происходило в постоянной борьбе с высказывавшимися тогда мнениями об аполитичности библиотек, об их надклассовом характере. Вместе с тем дальнейшая эволюция взглядов по данному вопросу отнюдь не прямолинейна. Положение аналогично с вопросом о единстве социальных функций всех советских библиотек. Утвержденное еще Н.К.Крупской, оно не раз подвергалось сомнению и лишь в 1970-х гг. (в связи с выходом постановления ЦК КПСС 1974 г. по библиотечному делу) нашло, очевидно, окончательное признание. Тем же сомнениям подвергалась и идея основополагающей роли руководства чтением в библиотечной работе. Как отмечает А.Н.Ванеев, на протяжении всей истории библиотековедения ведется борьба "с попытками ограничить или вообще отрицать значение руководства чтением" /106, с.5/. Такое положение вызвало "известное отставание в развертывании фронта научно-исследовательских работ по педагогике чтения" /293, с.39/. Каковы же причины этого? Обусловлены ли они особенностями современного массового чтения или внутренними трудностями библиотечной науки?

Представляется, что разрешение указанной проблемы тесно связано с вопросом о взаимопроникновении социальных функций советских библиотек. Развитие теории и методики руководства чтением происходило до сих пор в основном в русле ценностно-ориентационных функций библиотеки. Будучи исторически обусловленным (первоочередностью решения воспитательных задач в период начала культурной революции), такое положение сыграло отрицательную роль в плане расширения сферы действия руководства чтением. Его теория оказалась неподготовленной к начавшейся в 1960-е гг. активизации информационной работы библиотек. Традиционные формы и методы воспитательной работы библиотек казались библиотекарям неподходящими для ее деятельности в новых условиях, что вызвало новые сомнения в правомерности руководства чтением в процессе информационного обслуживания /см. 263/.

При теоретическом разрешении этого вопроса необходимо, на наш взгляд, исходить из признания социальной роли библиотеки как социального института, обеспечивающего формирование всесторонне развитой личности, ее социализацию. Как уже было показано предшествующим изложением, общество не может оставаться равнодушным к тем направлениям, по которым происходит это формирование. Следовательно, выполнение библиотекой ее социальных функций непременно требует сознательного и планомерного руководства с точки зрения программных целей развития общества на определенном его этапе. Формирование человека при этом обеспечивается лишь гармоничным развитием, единством всех социальных функций библиотеки.

Отрицательную роль в осознании этого положения сыграла распространенная в библиотековедческой литературе ошибка - смешение понятий "воспитание личности" и "формирование личности", воспринимаемых порой как синонимы. Так, в учебнике "Работа с читателями", достаточно подробно раскрывающем основные направления деятельности библиотек по формированию всесторонне развитой личности, теория руководства чтением тем не менее связывается в первую очередь с ценностно-ориентационными (воспитательными) функциями библиотек /220, с.4/. А ведь в действительности понятие "формирование" включает в себя не только собственно воспитание, но и развитие познавательной и коммуникативной активности личности. Так, например, в педагогике, а также в социологии эти понятия различаются следующим образом. Воспитание правомерно рассматривать лишь как подсистему системы формирования личности /212, с.176-177/. А.К.Уледов отмечает в связи с этим, что "формирование личности, в отличие от воспитания, более широкое понятие по своему содержанию. Оно предполагает всестороннее воздействие на человека и включает в себя не только его воспитание, но и образование." /270, с.II/. Таким образом, сфера действия руководства чтением-не только в сфере ценностно-ориентационных функций, но и в равной мере - познавательных и коммуникативных.

Следовательно, подобно тому как понятие социальной роли библиотеки является обобщающим по отношению к ее социальным функциям, и теория руководства чтением должна явиться обобщающей по отношению ко всем направлениям библиотечной работы.

2.2. Обоснование путей формирования нового человека библиотечными средствами как основная задача теории руководства чтением

Нами уже была показана плодотворность рассмотрения библиотечного процесса как конкретизации культурного процесса. Это конструктивно и с точки зрения общности методологии, поскольку основные закономерности развития культуры становятся определяющими и для закономерностей развития библиотечного дела (как их частного проявления). Высшее назначение культуры, которое, как отмечал К.Маркс, заключается в развитии "всех человеческих сил как таковых, безотносительно к какому бы то ни было заранее установленному масштабу" /10, с.476/, предопределяет и основную задачу теории культуры - исследование механизма восходящего развития личности /232, с.22/, которая, как можно предположить, должна I найти конкретизацию и в основной теории библиотековедения. Следовательно, основной теорией библиотековедения правомерно рассматривать теорию руководства чтением, главной задачей которой становится исследование путей формирования библиотечными средствами всесторонней, гармонически развитой личности. Значит, с точки зрения теории культуры, руководство чтением выступает в качестве своего рода катализатора культурного процесса. Обобщающий характер теории руководства чтением для библиотековедения доказательно показан в работах А.Н.Ванеева. Основной довод противников этой концепции - невозможность эффективного руководства при чтении, преяще всего, специальной литературы. Довод этот не кажется убедительным. Как отмечает А.Н.Ванеев, руководство чтением "осуществляется не только в процессе непосредственного общения библиотекарей с читателями, но всей системой работы библиотеки. С позиции решения задач руководства чтением осуществляются формирование фондов, создание справочно-библиографического аппарата, справочно-библиографическое и информационное обслуживание и т.д." /104, с.203/. Эта концепция представляется наиболее убедительной и с методологической позиции. Работа с читателем является лишь заключительным циклом библиотечного процесса. Его со*; держание и эффективность тесно связаны с взаимодействие всех сущностных элементов системы "библиотека" деятельностью всех ее подсистем. Уже сам процесс формирования библиотечного фонда, в ходе которого моделируются наиболее социально значимые черты современной культуры, предопределяет программу (а значит, уже здесь присутствует момент руководства) будущего воздействия на читателя. Следовательно, новые формы библиотечного обслуживания (прелоде всего информационного) не должны сводить на нет процесс руководства чтением, а лишь вести к поиску новых, наиболее эффективных средств его осуществления. Так, в частности Л.Г.Жукова отмечает, что в дальнейшем в руководстве чтением будет возрастать роль информационных методов /138, с.12/.

Решение главной социальной задачи библиотек - помощи становлению всесторонней, гармонически развитой личности - должно обеспечиваться не частным разделом библиотековедения и не только собственно воспитательной работой, а теорией руководства чтением, служащей ориентиром для всех направлений библиотечной работы. Признание такой роли теории руководства чтением позволило бы более целенаправленно планировать изучение библиотечного дела, избежать наблюдавшегося порой в истории библиотековедения обособления тех или иных социальных функций. Кроме того, именно через обобщающую теорию возможно более конструктивное взаимодействие библиотековедения и теории культуры, плодотворное применение ее основных положений. То, что до сих пор теория руководства чтением не приобрела подобного статуса, является лишь свидетельством необходимости активизации ее разработки.

2.3. Библиотека и средства массовой информации

Библиотека является лишь одним из средств социализации личности, которыми располагает современное социалистическое общество. Сам факт ее существования наряду с ними (а тем более возрастания ее роли) говорит о том, что, обладая своим специфическим качеством, богатейшим арсеналом форм и методов воздействия на личность, библиотека не подменяет другие социальные институты, а дополняет их, существуя на правах равного партнерства.

Особо значимым представляется вопрос о соотношении библиотеки и средств массовой информации, роль которых в последние годы неизмеримо возрастает. Распространение информации и духовных ценностей с помощью технических средств общения (прежде всего, радио и телевидения) значительно интенсифицирует духовную жизнь общества, ускоряет процесс социализации индивидаСредства мае- \/ совой коммуникации (СМК) оперативно устраняют как пространственные, так и временные ограничения в общении людей, небывало расширяют круг возможных контактов, создавая тем самым широчайший простор для развития личности. Преимущества их по сравнению с "архаическими" библиотеками, казалось бы, неоспоримы. Все это способствовало появлению пессимистических прогнозов о нежизнеспособности библиотек в эпоху научно-технической революции Однако широкие социологические исследования проблемы чтения в нашей стране убедительно показали несостоятельность этих прогнозов. Более того, использование современных средств массовой информации, как отмечает О.С.Чубарьян /см. 293/, напротив, активизирует распространенность чтения в СССР. Такое положение свидетельствует о том, что^библиотечные методы воздействия на формирование личности обладают той специфичностью, которая отсутствует в средствах массовой коммуникации и является необходимой для успешного развития индивида. Поскольку содержательное наполнение деятельности библиотек и СМК в основном сходно (социально значимая информация), суть различий заключается именно в формах воздействия. Рассмотрим этот вопрос подробнее.

Действительно, преимущества средств массовой информации неоспоримы. Однако при внимательном (и даже не теоретическом) рассмотрении оказывается, что последствия их распространения несколько противоречивы. Остановимся на одном очевидном противоречии:

СМК неизмеримо расширяют круг отношений индивида, создают широчайшее поле выбора информации в соответствии с его интересами, склонностями - все это создает объективные условия для развития индивидуальности;

СМК приводят к стандартизации личности, к частичной утрате индивидуальности, повышается роль стандартизованного поведе Выраженных, прежде всего, буржуазными библиотековедами (см. гл.2 § 1.3 нашей работы). ния, показателей внешнего престижа.

Это противоречие имеет реальные основания. Ни одна система массовой коммуникации не может избежать отбора, интерпретации, оценок информации. Таким образом, широчайшая аудитория потребителей получает ее не только не из личного опыта, но и соответствующим образом препарированной. Следовательно, богатство отношений неизбежно оборачивается их обеднением. Сказанное ярко иллюстрируется на примере массового чтения, особенно той его части, которая формируется под воздействием телевидения. Несмотря на все возрастающее число авторов и количество наименований издаваемых произведений, число читаемых, наоборот, сокращается. Складывается своеобразный круг престижных авторов и произведений. Социологи чтения с тревогой констатируют, что, наряду с все увеличивающимся удельным весом "нормативного чтения" (что также неизбежно, ибо система современного образования все более усложняется) ширится распространение так называемого "стандартизованного чтения". Последнее, несомненно, наносит урон индивидуальности читателя. Это вскрытое противоречие СМК, несомненно, не может расцениваться как неизбежное ^ и обусловливает задачу правильного определения роли различных социальных институтов (в данном случае - СМК и библиотек) в обеспечении социализации личности, соотношения формализованных и неформализованных аспектов в их деятельности. Особая роль в разрешении этого вопроса применительно к библиотекам принадлежит, на наш взгляд, теории руковод Именно так оно трактуется буржуазными социологами. Более того, выработка стереотипов поведения, массовое манипулирование сознанием возводятся ими в ранг основной задачи СМК /см. 275, с.348/.

173 ства чтением. То, что в чтении,"как ни в каком другом канале коммуникации, заложена предпосылка не только для его индивидуального потребления но и для распространения, должно определять специфику библиотечной работы. Именно исходя из этой специфики требуется развитие теории руководства чтением. Показателен такой пример. В последние годы во многих сельских библиотеках вновь (как в 1920-е гг.) возрождаются клубные формы работы. В специально посвященной данному вопросу статье Л.А.Шилов отмечает, что предпосылкой такого явления можно считать расширение духовных запросов читателей /297, с.21/. Думается, что это лишь одна из причин. Другая - порождена широким распространением современных технических СМК. Ибо их технизация всегда сопровождается растущей формализацией, что и является причиной настойчивых поисков практиками библиотечного дела более эффективных форм живого общения, попыток оживить, индивидуализировать свою работу /см.напр. 114/. Следовательно, эффективное и необходимое дополнение средств массовой коммуникации средствами библиотечной деятельности обеспечивается именно за счет более индивидуализированных форм последней. В этом направлении ш&и дальнейшее совершенствование роли библиотек в обществе Коммунистическая партия. Так, в решениях ХХУ1 съезда КПСС работа библиотек тесно связывается с организацией таких индивидуальных форм человеческой деятельности, как самодеятельное творчество и досуг /41, с.182/.

Необходимость индивидуализации работы библиотекаря с читателем отмечается А.И.Пашиным /208, с.15/. С нашей точки зрения,

Одна из статей В.Ф.Асмуса, известного исследователя истории культуры, так и называется: "Чтение как труд и творчество", т.е. как сугубо индивидуальных процесс /см. 80/. данное направление имеет принципиальное значение для тенденций развития библиотек в нашем обществе. Слышные порой слишком оптимистические прогнозы по поводу грядущей автоматизации библиотек не должны восприниматься слишком прямолинейно. Ибо отказ библиотек отказалось бы, "архаичных" (традиционных, неавтоматизированных) форм работы не должен стать лишением их специфических форм воздействия на читателя. Целостное формирование человека в социалистическом обществе предполагает диалектическое слияние двух процессов - социализации и индивидуализации. Последний - отражает стремление личности к духовному самоопределению, к обретению самосознания, к утверждению ее неповторимой индивидуальности. К.Маркс называл это диалектикой приобщения личности к социальному целому и ее обособления в рамках этого целого /I, с.75-77; 9, с.119, 282/. Нарушение диалектики этого процесса ведет либо к стандартизации, либо к росту индивидуализма. Библиотека как социальный институт успешно разрешает это диалектическое противоречие, эффективно дополняя тем самым деятельность СМК. Именно в этом залог ее жизненности и "конкурентоспособности" в эпоху научно-технической революции. Современная теоретическая и методическая обеспеченность процессов руководства чтением требует дальнейшей активизации поисков форм и методов индивидуальной работы с читателем в современных условиях.

3. КОМПЛЕКСНЫЙ ПОДХОД КАК МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ ПРИНЦИП РУКОВОДСТВА ЧТЕНИЕМ

Характерной, самой существенной чертой управления в зрелом социалистическом обществе является возрастание значения комплексности при решении всех управленческих проблем. Эта тенденция имеет под собой объективную основу, ибо современное "общество отличается невиданной интегрированностыо, целостностью, органической взаимосвязью и взаимодействием образующих его сфер общественной жизни, экономических, социально-политических и духовных процессов" /81, с.242/. Отмеченная тенденция имеет непосредственное отношение как к управлению обществом в целом, так и к той или иной сфере общественной жизни. ХХУ съезд КПСС подчеркнул особую актуальность комплексного подхода для деятельности по формированию новой личности /40, с.74/. И это естественно, ибо всесторонность и гармоничность развития личности социалистического типа требует адекватной ей методологии. Следовательно, в настоящее время комплексный подход является необходимым инструментом деятельности библиотек по формированию нового человека, методологическим основанием процессов руководства чтением. Вместе с тем изучение методической обеспеченности процессов руководства чтением показывает, что в настоящее время преимущества данного подхода используются далеко не полностью. Отсутствие его фундаментальных теоретических разработок применительное к деятельности библиотек неправомерно сужает сферу применения комплексного подхода, ограничивает его возможности. Назовем три наиболее характерные ошибки в теоретической трактовке данного вопроса.

1. Комплексный подход тесно связывается лишь с процессом непосредственной работы с читателем. Такая точка зрения практически отояществляет комплексный подход к формированию личности с методикой комплексной пропаганды литературы. Эта позиция является логическим продолжением взглядов тех библиотековедов, которые не признают обобщающей роли теории руководства чтением.

2. В большинстве публикаций по вопросам использования данного подхода в библиотечной практике сфера его применения огра ничена лишь ценностно-ориентационными функциями библиотек, т.е. собственно воспитательной работой.

3. Еще нередко комплексный подход трактуется лишь как наличие координации в деятельности нескольких библиотек, либо деятельности библиотек с другими социальными институтами.

Представляется, что, признавая обобщающий характер теории руководства чтением, правомерно рассматривать комплексный подход одним из ее основных методологических принципов, имеющих сквозное значение для всей библиотечной деятельности в условиях развитого социализма. Это обусловлено следующим.

Всестороннее развитие личности, которое становится в сегодняшних условиях практической задачей нашего общества, характеризуется следующими основными чертами. Прежде всего, это развитие I многообразных качеств человека, являющихся отражением богатства I нашей социалистической культуры, свободная, творческая самореализация личности, ее подлинный расцвет. Проявление этих качеств-естественное и необходимое следствие такого общественного устройства, которое превращает человека из средства достижения каких-либо целей в высшую цель человеческого бытия, в самоцель. Вместе с тем предполагать, что всестороннее развитие каждого конкретного человека способно отразить все богатства человеческой культуры, было бы утопией - в силу хотя бы естественной, индивидуальной ограниченности. С точки зрения марксистской философии, данное понятие подразумевает, прежде всего, "развитие всех видов деятельности, которые составляют структуру личности" /156, с.307/, т.е. ценноетно-ориентационной, познавательной, коммуникативной и преобразовательной. При этом конкретное наполнение этих основных видов человеческой деятельности может быть различным. В разных отраслях знания может проявляться познавательная активность личности; ее ценностные ориентации могут широко варьироваться в зависимости от преобладания интересов к той или иной сфере художественной культуры, искусства; в различных сферах производства или общественной деятельности может проявляться ее преобразовательная активность; многообразны проявления и коммуникативной деятельности личности. Важно, чтобы все эти основные сферы человеческой деятельности находили конкретное воплощение в каждом индивиде, делая его развитие всесторонним в подлинном смысле этого слова.

Моделируя культуру современного общества, библиотека имеет объективную предрасположенность к целостному охвату этих наиболее значимых черт личности. Разнообразное наполнение библиотечных фондов должно гарантировать широчайшее поле выбора информации в зависимости от индивидуальных проявлений личности в той или иной сфере социально значимой деятельности. Именно так понимал всестороннее развитие личности В.И.Ленин. Интересно, что в известной речи на Ш Всероссийском съезде РКСМ, в которой практически впервые развернуто обоснованы принципы комплексного подхода к формированию личности, В.И.Ленин:, остановился именно на этих узловых вопросах: соединение учения, нравственного воспитания и демократического общения с активным производительным трудом /32/.

То, что выполняемые библиотекой социальные функции объективно предрасположены к решению указанных задач, обусловливает важное методологическое требование. Комплексный подход необходимо рассматривать как важнейший инструмент управления взаимопроникновением, гармонизацией социальных функций библиотек, с помощью которого должно обеспечиваться эффективное выполнение социальной роли библиотеки. Так как социальные функции библиотеки являются результатом не только процессов собственно работы с читателем, но и взаимодействия всех составляющих ее подсистем (начиная с комплектования), комплексный подход должен иметь сквозное значение для библиотечной деятельности.

Ряд библиотековедов признает значение комплексного подхода для реализации всех социальных функций библиотек. Так, Л.М.Инь-кова отмечает, что "именно комплексный подход позволяет библиотеке в полном объеме выполнять свои социальные функции" /145, с.18/, однако в большинстве работ его реализация тесно связана лишь с воспитательными функциями библиотек. Это положение закреплено и в учебнике "Работа с читателями" /220, с.228-238/.

Правильное теоретическое осознание данного вопроса должно обязательно повлечь за собой методическое обеспечение его реализации. На практике это должно означать, что задачи библиотек значительно шире, чем идейно-политическое или нравственное воспитание читателя в отрыве от активизации его познавательной или производственной деятельности или, напротив, формирование грамотного специалиста как "рационалиста", которому остаются чузвды-ми ценности художественной или нравственной культуры.

Как отмечалось на июньском (1983 г.) Пленуме ЦК КПСС, необходимо добиваться, "чтобы человек воспитывался у нас не просто как носитель определенной суммы знаний, но прежде всего - как гражданин социалистического общества, активный строитель коммунизма, с присущими ему идейными установками, моралью и интересами." /42, с.18/. Обеспечение межличностного общения читателей в стенах библиотеки, тесная связь получаемой информации с их активным производительным трудом также должны входить в задачи руководства чтением.

Практическое разрешение данных вопросов далеко не самоочевидно. Все эти направления находят отражение в работе библиотек,

179 но пока еще нередко разрозненно. Часть из них решают научно-технические библиотеки, часть - массовые. Задача состоит в том, чтобы комплексность в их реализации стала политикой каждой библиотеки (разумеется, с приоритетным решением основных задач своей деятельности) . Залог успеха - в обеспечении комплексности всеми библиотечными процессами, а не только собственно работой с читателями.

Повышение социальной роли библиотеки в зрелом социалистическом обществе во многом зависит от эффективности руководства чтением и от того, насколько последовательно реализуется принцип комплексного подхода во всех процессах библиотечной деятельности.

4. ДЕЯТЕЛЬНОСТНОЕ РАЗВИТИЕ ЧЕЛОВЕКА И СУЩНОСТНЫЕ

ФУНКЦИИ БИБЛИОТЕКИ

Как мы показали в первой главе, сущностные, социальные функции библиотеки находятся в отношениях изоморфизма с аспект-ной схемой культуры, которая, в свою очередь, воспроизводит структуру человеческой деятельности. Единство преобразовательной, ценностно-ориентационной, познавательной и коммуникативной деятельности характеризует человека как целостную личность, т.е. социальное лицо индивида. Взаимопроникновение сущностных функций библиотек, которое имеет под собой объективную основу и обеспечивается процессом руководства чтением и последовательным проведением комплексного подхода, позволяет библиотеке играть активную роль в формировании личности. Вместе с тем в структуре каждой конкретной личности наблюдаются различные модификации, обусловленные неравномерностью развития составляющих ее сфер. Несомненно, что у человека, занимающегося художественным творчеством, превалирует художественно-образное восприятие мира, а значит, большее развитие получает ценностно-ориентационная активность. У ученого, специалиста большей развитостью обладает познавательная активность и т.д. Последовательное проведение комплексного подхода должно способствовать преодолению возможной неравномерности развития личности, хотя и выделение одного вида деятельности в качестве ведущего (при наличии остальных) вполне правомерно и оправданно.

Однако, как отмечают психологи и социологи, в возрастном развитии человека можно выделить ряд устойчивых черт, характер ризующих определенный период его жизни, которые являются обязательными и типическими для нормального развития каждого индивида. Одна из подобных периодизаций строится на основании выделения ведущего вида деятельности (в пределах отмеченной нами структуры). Учитывая тесную связь сущностных функций с развитием человека, вполне правомерно предположить, что на каждом этапе этого развития наиболее эффективное воздействие способна оказывать лишь определенная функция библиотеки. Рассмотрим этот вопрос подробнее.

Первые самостоятельные обращения ребенка в библиотеку связаны с приходом в школу. Если вначале основу его читательских интересов (при их наличии) составляют потребности в такой литературе, которая одновременно "и развлекает, и поучает, и воспитывает" (т.е. в сказке, поучительном рассказе и т.д.), то по мере его становления как школьника все более преобладающей делается его познавательная активность. Ибо главная цель, которую преследует общество по отношению к ребенку и которую в полной мере реализует школа, - дать ему необходимый для дальнейшей деятельности минимум научных и практических знаний» В этот период жизни ребенка, как отмечает известный психолог А.Р.Лурия, "меняется не только содержание сознания, но и его строение", происходит развитие памяти, формирование логического мышления /185, с.36/. Вполне правомерно предположить, что именно в этот период способность библиотеки воздействовать на формирующегося человека будет тесно связана с познавательной функцией.

Следующий период жизни человека - юность - приходится на старшие школьные годы. Важнейшую роль начинает теперь играть ценностн©*юриентационная деятельность, "поиск смысла жизни, самостоятельное определение всех нравственных, политических, эстетических идеалов" /156, с.283/. Если младший школьник действует прежде всего под влиянием указаний взрослых, то теперь для него приобретают значение "собственные принципы поведения, собственные взгляды и убеждения" /176, с.92/. В этот период подросток чаще обращается в библиотеку, именно здесь он ищет ответов на волнующие его вопросы, с ее помощью старается обрести собственные убездения. Большой интерес в этом возрасте представляет литература о жизни великих людей, о подвигах, раскрывающая нравственные искания современников. При последовательном выполнении своей ценностно-ошентационной функции, при правильном, вдумчивом руководстве чтением подростка в этот период библиотека может очень много сделать для его становления как будущего гражданина.

При вступлении в период зрелости, период полноправного гражданства ведущим видом деятельности человека становится преобразовательная. Безразлично, в какой форме она выражается -производительный труд, научное творчество или общественная деятельность, важно, что смысл своего существования человек видит в практической работе на благо общества. Используя в этот период уже накопленные знания и убеждения, человек непрестанно расширяет и углубляет их. Именно в этот период библиотека будет активно воздействовать на дальнейшее формирование человека путем комплексного выполнения своих социальных функций. Залог ее успешной работы будет заключаться в том, насколько тесно познавательные. ценностно-ориентационные и коммуникативные функции связаны с преобразовательной деятельностью читателя. Ибо, являясь доминирующей в данный период, она подчиняет себе все остальные интересы человека.

Таким образом, на протяжении своего жизненного пути человек оказывается предрасположенным к наиболее эффективному воздействию на него определенной сущностной функции библиотеки, находящейся в соответствии с ведущим видом деятельности в структуре личности.

Приведенная периодизация основных возрастных особенностей читателей носит, несомненно, лишь самый общий характер. Однако в основу ее положены объективные особенности онтогенеза личности, что делает возможным применение указанных принципов к построению возрастной типологии читателей.

5. ОБЩЕСТВО РАЗВИТОГО СОЦИАЛИЗМА И ПАРТИЙНОЕ РУКОВОДСТВО

БИБЛИОТЕЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ

На всех этапах развития советского общества деятельность по формированию личности отвечала определенным классовым целям. Теоретическое и идеологическое самосознание этих целей, которые по мере достижения социалистическим обществом стадии зрелости становились все более общенародными, отражается в программных документах Коммунистической партии. При этом зрелость современного социализма, являющаяся результатом больших политических, экономических и культурных преобразований, не ослабляет, а усиливает партийную направленность всей идеологической работы. Современный этап общественного развития характеризуется значительным возрастанием роли идеологии, социально-ориентированных мотивов деятельности в жизни любого человека. Все сегодня становится причастным к политике, все получает политическую окраску, начиная от основных мировоззренческих понятий и кончая социальными мотивами конкретной, практической, повседневной деятельности человека.

Возрастание партийной направленности в деятельности всех социальных институтов в значительной мере обусловлено и особенностями современной международной обстановки, которая характеризуется произошедшим по вине американского империализма резким усилением общей напряженности и обострением идеологической борьбы. Последовательная пропаганда и приобщение к основным ценностям нашего общества, постоянное развенчивание мифа о "превосходстве" буржуазной культуры стало актуальной задачей всех культурно-просветительных учреждений, которые, как отмечалось на ХХУ1 съезде КПСС, должны быть "трибуной партийного и общенародного общественного мнения" /41, с.75-76/.

Очевидно, что все это обусловливает пристальное и постоянное внимание Коммунистической партии к развитию библиотечного дела в нашей стране. Так, уже в "Программе Российской Коммунистической партии (большевиков)", утвержденной на ХШ съезде партии в 1919 г., отмечалась необходимость создания широкой сети библиотек /38/. Основополагающее значение для деятельности библиотек имеяи известные постановления: 1925 г. - "О деревенских библиотеках и популярной литературе для снабжения библиотек" /43/; 1929 г. - "Об улучшении библиотечной работы" /45/; 1959 г. -"О состоянии и мерах улучшения библиотечного дела в стране" /46/. Большое значение для определения программы библиотечной деятельности в нашей стране имели и известные постановления партии по вопросам совершенствования идеологической работы: I960 г. - "О задачах партийной пропаганды в современных условиях" /47/; 1967 г. - "О мерах по дальнейшему развитию общественных наук и повышению их роли в коммунистическом строительстве" /49/; 1979 г. - "О дальнейшем улучшении идеологической, политико-воспитательной работы" /51/. Актуальные вопросы работы библиотек в помощь образованию и самообразованию трудящихся, задачи расширения их информационных функций нашли свое отражение в соответствующих постановлениях партии. Особую значимость для развития библиотечного дела на современном этапе приобрели постановление ЦК КПСС "О повышении роли библиотек в коммунистическом воспитании трудящихся и научно-техническом прогрессе" (май, 1974 г.) /50/, материалы ХХУ1 съезда КПСС /41/. Долговременная программа развития и совершенствования всех основных направлений идеологической работы на современном этапе представлена в постановлении Пленума ЦК КПСС "Актуальные вопросы идеологической, массово-политической работы партии" (июнь, 1983 г.) /42/, в решениях последующих пленумов нашей партии.

Единую систему библиотек нашей страны составляют более 300 тыс. библиотек, в фондах которых находится около 4,7 млрц. книг /200, с.474/, что, несомненно, представляет огромный информационный потенциал. От того, насколько целенаправленно и эффективно он будет использоваться, во многом зависит совершенствование наших общественных отношений, становление новой личности, дальнейшее развитие производства.

Большие задачи по реализации программных целей партии призваны решать не только практики, но и теоретики библиотечного дела, неуклонно руководствуясь принципом партийности науки. Это означает сознательную социальную направленность проводимой исследовательской работы в интересах повышения роли библиотек в построении нового коммунистического общества. Нельзя изучать положение вещей, "не квалифицируя, не оценивая его по-марксистски, или по-либеральному, или по-реакционному и т.п.", - отмечал Б.И.Ленин /25, с.240/. Собственные творческие устремления ученого должны подчиняться сознательно поставленной социальной цели, ибо "личные интересы всегда развиваются против воли личностей в классовые интересы, в общие интересы, которые приобретают самостоятельность по отношению к отдельным лицам", - указывали К.Маркс и Ф.Энгельс /I, с.234/. Общенародный характер марксистско-ленинской идеологии в нашем обществе обусловливает подчинение личных интересов общественными, задаче построения коммунистического общества. Следовательно, неуклонное проявление партийности в библиотековедческом исследовании должно означать одновременно и его строгую научность. Таким образом, к социалистической библиотечной науке должны быть применимы слова В.И.Ленина, сказанные о марксистском обществоведении в целом: библиотековедение является пне наукой плюс партийность, а "партийной наукой" /19, с.380; 23, с.328/ (подчеркнуто нами. - В.Ф.).

Все это означает, что реализация программных целей коммунистической партии, последовательная коммунистическая направленность являются высшей формой социальной ответственности практиков и теоретиков библиотечного дела.

6. МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ ПРИНЦИПА ПАРТИЙНОСТИ ДЛЯ БИБЛИОТЕЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Принцип партийности имеет большое значение для всей практической деятельности библиотек по реализации ее социальных функций. Сущностное свойство библиотеки - способность моделировать культуру современного ей общества и служить институтом целостного формирования личности - предопределяет сквозное значение этого принципа практически на всех этапах библиотечного процесса. Ибо моделирование - это, презвде всего, отображение наиболее социально значимых черт наличной культуры общества. Составление профиля комплектования, отбор и исключение литературы при формировании фонда, организация раскрывающей его системы каталогов, работа по обслуживанию читателей - всех эти узловые моменты библиотечного процесса требуют сознательной социальной ориентации библиотекарей-практиков, наличия у них научной системы мировоззрения. В этой связи для библиотечного дела огромное значение имеют мысли В.И.Ленина, высказанные им в статье "Партийная организация и партийная литература": литературное дело во всех его проявлениях "должно стать частью общепролетарского дела, "колесиком и винтиком" одного-единого, великого социал-демократического механизма, приводимого в движение всем сознательным аван-градом всего рабочего класса. Литературное дело должно стать составной частью организованной, планомерной, объединенной социал-демократической партийной работы" /22, с.100-101/. Сказанное применительно к литературному творчеству, это в равной мере имеет отношение и к распространению литературы в обществе. Шесте с тем одна из особенностей библиотеки (по сравнению с средствами массовой информации) состоит в том, что библиотека способна обеспечить свободное целостное развитие личности в соответствии с ее индивидуальными особенностями. Именно это имел в виду В.И.Ленин, когда отмечал, что "литературная часть партийного дела пролетариата не может быть шаблонно отождествляема с другими частями партийного дела пролетариата", что тут "безусловно необходимо обеспечение большего простора личной инициативы, индивидуальным склонностям, простора мысли и фантазии, форме и содержанию" /22, с.101/. Это позволяет нам утверждать, что сфера применения принципа партийности распространяется на все моменты библиотечного процесса, хотя и не на все его уровни. В раскрывающем данную тему учебном пособии констатируется наличие формального "бесклассового" уровня библиотечной практики (организация технологических процессов и т.д.) /255, с.56-64/, однако автор утвервдает, что применительно и к этому уровню можно говорить о наличии принципа партийности, который выполняет свою гносеологическую функцию. Последнее утверждение представляется неверным. Партийность есть высшее проявление классовости /26, с.274/, и применительно к формальным уровням библиотечного дела просто несостоятельно говорить о ее наличии. Как отмечается в специальной литературе, в марксистско-ленинском обществоведении принципиально важно утверждение единства познавательной и оценочной сторон принципа партийности /283, с.107/. Это означает, что библиотекарь должен стоять на последовательно партийных позициях при выполнении библиотекой как ценностно-ориентационных (воспитательных), так и познавательных (информационных) функций, однако лишь в том случае, когда сталкивается с решением мировоззренческих, социально значимых вопросов. Последнее представляется особенно важным в связи с существующей тенденцией информаци-\ онной работы библиотек к режиму "запрос - ответ". Информационная деятельность библиотек также требует последовательной партийности, но лишь в том случае, когда предоставляемая информация политически не нейтральна. Целесообразно привести следующие слова В.И.Ленина: "Ни единому профессору политической экономии, способному давать самые ценные работы в области фактических, специальных исследований, нельзя верить ни в одном слове, раз речь заходит об общей теории политической экономии. Ибо эта последняя - такая же партийная наука в современном обществе как и гносеология" /24, с.363-364/. Следовательно, принцип партийности является сквозным, проявляющимся на всех этапах библиотечного процесса, но - лишь на определенном мировоззренческом уровне. Аналогично решается вопрос об уровнях проявления партийности в библиографической деятельности /173, с.155-156/.

Говоря о проявлениях партийности в социалистической библиотечной практике представляется правомерным выделять следующие основные ее аспекты.

Содержательный аспект. Обусловливается программными документами партии по содержанию идейно-воспитательной и информационной работы в конкретных социально-экономических условиях. Именно эти документы определяют содержание деятельности библиотек в конкретный период и в конкретных условиях, направляют процессы формирования фонда, его раскрытия, активной работы с читателями. При этом прежде всего значимыми представляются долговременные ориентиры, которые и определяет суть партийной позиции. Основным таким ориентиром является подчинение повседневной деятельности библиотек задаче построения коммунистического общества. Значит, работа в любом направлении должна расцениваться в первую очередь с точки зрения ее соответствия основной задаче. Не менее важными являются и конкретные направления работы, вызванные задачами определенного периода. Так, в настоящее время работа библиотек направлена на пропаганду передовых методов и форм организации тРУДа, прав трудовых коллективов, обеспечение экономии топливно-энергетических и материальных ресурсов, содействие выполнению Продовольственной и Энергетической программ и т.д. Большую роль в этом должны играть методические центры, призванные оперативно обеспечивать сеть библиотек соответствующими методическими разработками.

Организационный аспект. Принципиальное значение для этого аспекта партийности в работе библиотек имеет известное их определение как опорных баз партийных организаций /50/. В плане организационном это означает необходимость налаживания тесных контактов мелоду библиотеками и партийными организациями. Несмотря на то, что после принятия постановления 1974 г. в данном направлении много сделано, имеются еще и нерешенные проблемы /см. 264/.

Методический аспект. Необходимость специальной методики партийной пропаганды средствами библиотеки предопределена тем, что эффективность работы в этом направлении в значительной мере обусловлена дифференцированным подходом к читательской аудитории, широким сочетанием методов массовой работы с методами работы индивидуальной. (В этой связи отметим известное ленинское замечание о своеобразном пути к "признанию коммунизма" литератором, агрономом, лесовдом и т.д. /35, с.346/). Данный аспект работы библиотек также еще нуждается в серьезном методическом обеспечении, причем прежде всего не по пропаганде литературы по определенной актуальной теме (с этим методические центры справляются успешнее), а по общим принципам партийной направленности библиотечной работы, активному применению форм и методов партийной пропаганды в библиотечно-библиографической работе.

Принцип партийности, таким образом, является ведущим в организации всей деятельности социального института "библиотека".

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Традиционное теоретическое рассмотрение библиотеки в качестве основного объекта исследования ограничивалось, в основном, рамками библиотековедения. И это естественно, ибо предметом библиотековедения является изучение структуры, функционирования и развития библиотек с точки зрения выполнения ими своих социальных функций. Именно в данных исследованиях определяются основные пути и способы совершенствования практической работы библиотек. Однако вступление нашего общества в качественно новый этап своего развития - зрелый социализм, настоятельно требует дополнения данных подходов другим, более широким, в рамках которого j возможно целостное изучение библиотеки как социального института. Именно поэтому, помимо собственно библиотековедческих методов, наше исследование опиралось на историко-материалистическую теорию развития общества, марксистско-ленинскую теорию культуры. Последовательное использование методологии этих отраслей знаний позволило избежать главного, порой еще наблюдающегося недостатка многих прикладных наук - обоснования положения "опытно-постулирующим" путем. Последовательные, теоретико-доказательные выводы^ полученные в рамках предложенной концепции, носят более общий характер, но зато вскрытое в них более устойчиво, сущностно для деятельности такого социального института как библиотека. Это направление исследования деятельности библиотек далеко от абстрактного теоретизирования, против которого серьезно предупреждал ХХУ1 съезд КПСС, ибо полученные выводы во многом предопределяют стратегические направления совершенствования библиотечной практики в период строительства коммунизма в нашей стране.

По мере совершенствования развитого социализма предстоит решение сложнейших социально-экономических и социально-политических проблем. Однако уже сегодня все наши достижения начинают измеряться с точки зрения соответствия конечной цели. Этой высшей целью, "самоцелью коммунистического общества" является "с позиции научного коммунизма, всестороннее развитие личности, во имя чего и ведется коммунистическое строительство, борьба за коммунизм" /92, с.17/.

Как показало проведенное исследование, библиотека как социальный институт возникла на определенном этапе развития общества и является одним из необходимых элементов его структуры, одной из форм регулирования общественной жизни. В соответствии с принятой методологией, при изучении библиотеки нами было вскрыто два аспекта; конкретное содержание ее деятельности, обусловленi ное социально-экономическими условиями, и внутренние неизменные характеристики, инвариант, являющийся независимой от социальных условий сущностью библиотеки. Таким сущностным качеством является способность моделировать современную обществу культуру, отображая составом фонда наиболее социально значимые черты культурной реальности. Данное качество предопределяет и сущностные социальные функции - ценностно-ориентационные, познавательные и коммуникативные. Эти функции находятся в отношениях изоморфизма с аспектной схемой культуры и со структурой человеческой деятельности, а потому - объективно предрасположены к целостному формированию человека, что и определяет социальную роль библиотеки в качестве института социализации.

История показывает, что сущностные свойства библиотеки как социального института и предопределяемые ими возможности всегда оказывались шире программных целей общества, ибо ни одна общественно-экономическая формация не была заинтересована в целостном, гармоничном развитии человека. В этом смысле вся предшествующая история библиотек была лишь предысторией того периода расцвета, который возможен лишь в обществе, провозгласившем человека, личность своей высшей ценностью. Социальное предназначение библиотеки получает полную реализацию - в формировании всесторонне развитого человека нового общества. Сущностные социальные функции библиотеки конкретизируются в большом количестве производных, которые обусловливаются динамично изменяющимися общественными потребностями и формируются как направления библиотечной деятельности, которые конкретизируются в целях и задачах. ВажнейI шими из производных функций являются идеологическая, культурноI просветительная и научно-информационная. Эти направления представляются основными в условиях последовательной демократизации общества и интенсификации его производства.

Данные положения во многом обусловливают направления дальнейшего совершенствования работы библиотек в обществе развитого социализма. Полная реализация социального предназначения библиотеки требует гармонизации ее социальных функций, понимаемой как взаимопроникновение идейно-политической, воспитательной и информационной работы в библиотеках всех видов, независимо от форм обслуживания. Далее, это последовательное развитие руководства чтением, задачам которого должны подчиняться все библиотечные процессы, начиная с комплектования фондов. Действенному осуществлению социальной роли библиотек должен способствовать и валнейi ший методологический принцип руководства чтением - комплексный подход. Именно он должен обеспечить единство и взаимопроникновение функций, целостное воздействие на формирование личности.

Личность, в конечном счете, является основным объектом библиотечной деятельности, главным принципом которой надо считать партийность. От четких мировоззренческих ориентиров всех участников библиотечного процесса во многом зависит их вклад в решение общенародных задач социалистического общества.

Предложенные нами выводы не являются умозрительной конструкцией. Они - результат соотнесения объективных возможностей библиотеки с общими тенденциями развития социалистической культуры и стратегическими целями поступательного движения нашего общест ва. Социальная эффективность библиотеки зависит от того, насколько точно эти главные цели опосредуются в конкретных направлениях работы, в текущих задачах. Именно поэтому в качестве методологического ориентира для перспективного планирования деятельности библиотек нами предлагаются понятия сущностных социальной роли и функций библиотек. Только постоянное соотнесение всех текущих направлений работы с сущностными социальными функциями позволит библиотеке выполнять свое главное предназначение - способствовать формированию всесторонне развитой личности.

В последнее время наблюдается некоторый спад активности в разработке вопросов руководства чтением. В качестве причины необходимо также назвать отсутствие достаточной методологической обеспеченности. Решение многообразных задач по конкретным направлениям воспитательной работы, происходящее к тому же на фоне более интенсивного развития информационных функций библиотек, - нередко заслоняет главное - содержание руководства чтением не исчерпывается собственно воспитательным воздействием. Ибо основная задача руководства чтением - обеспечение формирования гармонической личности библиотечными средствами, т.е. всеми присущими библиотеке функциями. Недостаточно внимания в теории руководства чтением уделяется и поискам путей индивидуализации библиотечной работы. А ведь именно в этом - залог "конкурентоспособности" библиотек со средствами массовой коммуникации. Традиционная ориентация теории руководства чтением на педагогику должна быть расширена за счет обогащения положениями теории культуры.

Для решения этих и многих других проблем практической работы библиотек необходимо более пристальное внимание методических центров не только к вопросам внедрения и распространения передового опыта, но и к результатам теоретических исследований.

Эффективность труда в любой сфере профессиональной деятельности все более предопределяется четкой ориентацией ее участииI ков на конечный социальный результат. В этом плане проведенное исследование должно представить несомненный интерес для преподавания библиотечных дисциплин в институтах культуры. I

Поставленные вопросы нуждаются в дальнейшем развитии. В нашем исследовании в качестве основного объекта библиотечной деятельности рассматривалась личность. Однако, данный объект - не единственный, а функции, выполняемые библиотекой по отношению к j коллективу, классу, общенародному государству будут уже другие.

Представление о библиотеке как социальном институте выдвигает и другую проблему - оценки ее социальной эффективности. Проводимые в настоящее время исследования ориентированы пока на технологический срез библиотечной деятельности.

Совершенствование развитого социалистического общества вы двигает большое количество задач в деле формирования нового человека. А это предопределяет не только рост значимости библиотек, но и повышение их социальной ответственности.

1. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. - Соч. 2-е изд., т.З, с.7-544.

2. Маркс К. Дебаты о свободе печати и об опубликовании протоколов сословного собрания. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.1, с.30-84.

3. Маркс К. К критике гегелевской философии права. Там же, с.219-368.

4. Маркс К. Введение: (Из экономических рукописей 18571858 гг.) Там же, т.12, с.709-738.I

5. Маркс К. К критике политической экономии. Там же, т.13, с.1-167.

6. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. T.I. -Там же, т.23, с.1-906.

7. То же, т.З, кн.З. Там же, т.25, ч.2, с.3-551.

8. Маркс К. 0 сословных комиссиях в Пруссии: Вопр. о прусских сословных комиссиях в прил. к №№ 335 и 336 Аугсбург. All-gem. 2tg. Там же, т.40, с.275-291.

9. Маркс К. Экономико-философские рукописи 1844 г. Там же; т.42, с.41-174.I

10. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859 годов. -Маркс К., Энгельс Соч. 2-е изд., т.46, чЛ, с.1-545.

11. То же. Там же, т.46, ч.2, с.1-612.

12. Энгельс Ф. Положение рабочего класса в Англии. Там же, т.2, с.231-517.

13. Энгельс Ф. Крестьянская война в Германии. Там же, т.7, с.343-437.

14. Энгельс Диалектика природы. Там же, т.20, с.343626.

15. Энгельс Ф. Происхояодение семьи, частной собственности и государства. Там же, т.21, с.23-178.

16. Энгельс Ф. Маргарет Гаркнесс, /начало апреля/ 1888 г. -Там же, т.37, с.35-37.

18. Ленин В.И. Что такое "друзья народа" и как они воюют против социал-демократов? Полн. собр. соч., т.1, с.125-346.

19. Ленин В.И. Экономическое содержание народничества иiкритика его в книге г.Струве: (Отражение марксизма в буржуазной литературе). Там же, с.347-534.

20. Ленин В.И. К характеристике экономического романтизма. -Там же, т.2, с.119-226.

21. Ленин В.И. Замечания на второй проект программы Плеханова. Там же, т.6, с.212-235.

22. Ленин В.И. Партийная организация и партийная литература! Там же, т.12, с.99-105.

24. Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм. Там же,т.18, с.7-384.

25. Ленин В.И. О либеральном и марксистском понятии классовой борьбы. Полн. собр. соч., т.23, с.236-241.

26. Ленин В.И. Неверные рассуждения "беспартийных" бойко-тис- ;:в. Там же, с. 274-279.

27. Ленин В.И. Дешевое мясо для "народа". - Там же, с.293-295.

28. Ленин В.И. Рецензия. Н.А.Рубакин. Среди книг. Там же, т.25, C.III-II4.

29. Ленин В.И. Философские тетради. Там же, т.29, с.1620.

30. Ленин В.И. Речь на П совещании заведующих внешкольными подотделами губернских отделов народного образования 24 января 1919 г. Там же, т.37, с.463-464.

31. Ленин В.И. Проект программы РКП(б). Там же, т.38, с.81-124.

32. Ленин В.И. Задачи союзов молодежи: (Речь на Ш Всерос. съезде РКСМ 2 окт. 1920 г.). Там же, т.41, с.298-318.

33. Ленин В.И. Еще раз о профсоюзах, о текущем моменте и об ошибках тт.Троцкого и Бухарина. Там же, т.42, с.264-304.

34. Ленин В.И. 0 работе Наркомпроса. Там же, с.322-332.

35. Ленин В.И. Об едином хозяйственном плане. Там же, с.339-347.

36. Ленин В.И. 0 кооперации. Там же, т.45, с.369-377.

37. В.И.Ленин о культуре: /Извл. из работ, высказывания, директивы/. М.: Политиздат, 1980,-336 с.

38. Программа Российской Коммунистической партии (большевиков): Восьмой съезд РКП(б). 18-23 марта 1919 г. В кн.: Коммунистическая партия Советского Союза в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. 8-е изд. М., 1970, т.2, е.37-59.

39. Программа КПСС. М.: Политиздат, 1976. - 144 с.

40. Материалы ХХУ съезда КПСС. М.: Политиздат, 1976. -256 с.

41. Материалы ХХУ1 съезда КПСС. М.: Политиздат, 1981. -223 с.

42. Материалы Пленума Центрального комитета КПСС, 14-15 июня 1983г. М.: Политиздат, 1983. - 80 с.

43. О деревенских библиотеках и популярной литературе для снабжения библиотек: Постановление ЦК РКП(б) от 1925 г. В кн.: Материалы к истории библиотечного дела в СССР. Л., I960, с.80I83 i

44. Об обслуживании книгой массового читателя. ПостановлеIние ЦК ВКП(б) от 28 дек. 1928 г. В кн.: Материалы к истории библиотечного дела в СССР. Л., I960, с.92-94.

45. Об улучшении библиотечной работы. Постановление ЦК ВКП(б) от 30 окт. 1929 г. Там же, с.96-98.

46. О состоянии и мерах улучшения библиотечного дела в стране. Постановление ЦК КПСС от 22 сент. 1959 г. В кн.: Сборник руководящих материалов по библиотечной работе. М., 1963,с.26-32.

47. Постановление ЦК КПСС о задачах партийной пропагандыв современных условиях. 9 янв. I960 г. В кн.: Коммунистическая партия Советского Союза в резолюциях и решениях иьездов, конференций и пленумов ЦК. 8-е изд. М., 1972, т.8, с.37-58.

48. Пятьдесят лет Великой Октябрьской социалистической революции: Тезисы ЦК КПСС. 21 июня 1967 г. Б кн.: Коммунистическая партия Советского Союза в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. 8-е изд. М., 1972, т.9, с.286-341.

49. О дальнейшем улучшении идеологической, политико-воспитательной работы: Постановление ЦК КПСС от 26 апр. 1979 г.

50. М.: Политиздат, 1979. 15 с.

51. Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик. М.: Политиздат, 1977. - 23 с.

52. Положение о библиотечном деле в СССР. Утв. Указом Верховного Совета СССР от 13 марта 1984 г. Библиотекарь, 1984,5, с.3-7.

53. Крупская Н.К. Всероссийская конференция политпросве-тов. Пед. соч.: В 10-ти т. М., I960, т.7, с.69-72.

54. Крупская Н.К. Кабинеты политпросветработы. В кн.: Крупская Н.К. 0 библиотечном деле: Сб. тр. М., 1983, т.2, с.53-54.

55. Крупская Н.К. Культура, быт и непрерывка: (Докл. на совещ., созванном редкол. газ. "Коме. Правда"). -Пед. соч.: В 10 т. М., I960, т.6, с.143-156.

56. Крупская Н.К. Ленинские установки в области культуры:

57. Сб. ст. М.: Партиздат, 1934. - 257 с.

58. Крупская Н.К. Массовая работа и культурная революция. Спутник агитатора для города, 1927, № 7, с.45.

59. Крупская Н.К. 0 библиотечном деле: Сборник. М., 1957. - 715 с.

60. Крупская Н.К. 0 пролетарской культуре. Пед. соч.: В 10-ти т. М., I960, т.7, с.10-12.

61. Крупская Н.К. Основы политпросветработы. Там же, т.7, с.293-388.

62. Крупская Н.К. По ленинскому пути: (Вместо предисл. 1934). Там же, т.8, с.445-451.

63. Крупская Н.К. По ленинскому пути (I9J/3). Там же, с.667-669.

64. Крупская Н.К. Положение о бюро производственной пропаганды при главполитпросвете. Там же, т.7, с.81-82.

65. Крупская Н.К. Работа Ленина в библиотеках. Там же, т.8, с.357-364.

66. Крупская Н.К. Речь на курсах конференции заведующих областными и краевыми библиотеками и библиотечных инспекторов 0БЛ0Н0. В кн.: Крупская Н.К. 0 библиотечном деле. Сборник. М., 1957, с.354-357.

67. Крупская Н.К. Речь на ХУ съезде Всероссийской коммунистической партии (большевиков). В кн.: Крупская Н.К. 0 библиотечном деле: Сб. тр. М., 1983, т.2, с.196-204.

68. Крупская Н.К. Роль детской библиотеки и библиотекаряв современных условиях: (Докл. на Всерос. конф. дет. библиотекарей). Пед. соч.: В 10-ти т. М., I960, т.З, с.358-369.

69. Крупская Н.К. Экономическая база и культурно-бытовая надстройка. Там же, т.7, с.441-447.

70. Абрамов К.И. История библиотечного дела в СССР. 2-е изд., перараб. и доп. М.: Книга, 1970, - 456 с.

71. То же. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Книга, 1980.- 352 с.

72. Абрамов К.И. Н.К.Крупская о подготовке библиотечных работников. Уч. зап. /МГЙК, 1971, вып.21, с.3-21.

73. Абрамова Н.Т. Философские вопросы кибернетики. Воцр. философии, 1981, № 3, с.70-79.

74. Алексеева В.Н. Личные книжные собрания в универсальных научных библиотеках. Сов. библиотековедение, 1982, № 3,с.57-65.

75. Альтшуллер В.А., Сукиасян Э.Р. Влияние функций национальной библиотеки на систему ее каталогов. Там же, 1979,6, с.57-64.

76. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. Л.: Изд-во ЛГУ, 1968. - 339 с.

77. Арнольдов А.И. Социалистическая культура: теория и жизнь. М.: Политиздат, 1984. - 174 с.

78. Артановский С.Н. Некоторые проблемы теории культуры. -Л., 1977. 83 с. - В надзаг.: ЛГИК.

79. Асимов М.С., Турсунов А. Современные тенденции интеграции наук. Вопр. философии, 1981, № 3, с.57-69.

80. Асмус В.Ф. Чтение как труд и творчество. В кн.: Асмус В.Ф. Вопросы теории и истории эстетики: Сб. ст. - М., 1968, с.55-71.

81. Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управление. М.: Политиздат, 1981. - 432 с.

82. Афанасьев В.Г. Системность и общество. М.: Политиздат, 1980. - 368 с.

83. Афанасьев В.Г. Человек в системе уцравления. Вопр. философии, 1972, № 8, с.41-52.

84. Баданов Б. К очистке библиотек. Крас, библиотекарь, 1924, № 2-3, с.31-34.

85. Бажов Н.М. Информационные потребности и их роль в изучении функционирования библиотек. В кн.: Социология и психология чтения. - Труды /ГБЛ, 1979, т.15, с.200-208.

86. Банк В.Э. На фронте деревенской библиотечной работы. -Крас, библиотекарь, 1927, № I, с.41-56.

87. Банк B.Bt, Виленкин А.Я. Рабочий читатель в библиотеке. М.; Л., 1930. - 88 с.

88. Баранов В.М. Влияние автоматизации библиотечных процессов на функции библиотекаря: Автореф. дис. . канд. пед. наук. М., 1978. - 20 с. - В надзаг.: МГИК.

89. Барсук А.И. 0 книговедении как комплексной науке. -В кн.: Книга: Исслед. и материалы. М., 1968, сб. 17, с.35-54.

90. Батореев К.Б. Аналогия и модели в познании. Новосибирск: Наука, 1981. - 319 с.

91. Бахмутская И.В., Васильева Е.П. Некоторые проблемы научно-исследовательской работы в Государственной республиканской юношеской библиотеке РСФСР. Сов. библиотековедение, 1976, № 2, с.31-42.

92. Бестужев-Лада И. Библиотечная практика: точка зрения социолога. Библиотекарь, 1983, № 9, с.17-20.

93. Библиотековедческие исследования: Методол. и методика. М.: Книга, 1978. - 248 с.

94. Библиотечное дело. Основные термины и определения ГОСТ 7.26-80. Введ. с 01.01.82. 13 с.

95. Библиотечные фонды /Под ред. Ю.Н.Столярова и Е.П.Арефьевой. М.: Книга, 1979. - 296 с.

96. Блауберг И.В., Садовский В.Н., Юдин Б.Г. Философский принцип системности и системный подход. Вопр. философии, 1978, № 8, с.39-52.

97. Боголюбова Е.В. Культура и общество. М.: Изд-во МГУ, 1978. - 232 с.

98. Ванеев А.Н. Использование исторического материала в библиотековедческих исследованиях. Л., 1973. - 67 с.

99. Ванеев А.Н. К разработке вопросов историко-библиотечных исследований. Сов. библиотековедение, 1976, № 5, с.30-38.

100. Ванеев А.Н. Общетеоретические проблемы советского библиотековедения. Там же, 1981, № 2, с.23-33.

101. Ванеев А.Н. 0 месте библиотековедения в системе наук.- Там же, 1978, № 2, с.23-37.

102. Ванеев А.Н. Основные закономерности развития библиотечной науки в зрелом социалистическом обществе. Там же,5, с.35-50.

103. Ванеев А.Н. 0 теоретических проблемах руководства чтением. Там же, 1977, № I, с.32-41.

104. Ванеев А.Н. Развитие библиотековедческой мысли в СССР.- М.: Книга, 1980. 232 с.

105. Ванеев А.Н. Разработка общетеоретических и методологических проблем библиотечной науки на основе идей В.И.Ленина. -Сов. библиотековедение, 1980, № 4, с.17-26.

106. Ванеев А.Н. Разработка теоретических проблем руководства чтением в советском библиотековедении. В кн.: Теоретические проблемы руководства чтением. Л., 1977, с.5-30. В над-заг.: ЛГИК.

107. Ванеев А.Н. Структура библиотековедения. Сов. библиотековедение, 1983,. № 3, с.41-51.

108. Ванеев А.Н., Гольдберг А.Л. Главный объект библиотечной науки.- Библиотекарь, 1977, № 12, с.75-76.

109. Васильченко В.Е. История библиотечного дела в СССР. -М.: Сов. Россия, 1958. 216 с.

110. НО. Ващекин Н.П. К критике буржуазных концепций информационной деятельности. Филос. науки, 1983, № I, с.150-154.

111. Веккер Б.Д. Библиотечная работа в Красной Армии. -Пг., 1920. 45 с.

112. Виленкин А. Может ли библиотека синтезировать полит-просветработу в деревне? Крас, библиотекарь, 1923, № 2-3,с.35-38.

113. Ьяесто седуксена "Дон-Кихот" /Информация/. - Библиотекарь, 1977, № 5, с.37-38.

114. Возрастающая роль библиотек в организации идейно-политической работы на селе: Сб. науч. тр. /ГПБ. Л., 1980. III с.

115. Пп. Володин Б.Ф. Критика буржуазного библиотечного дела в советской библиотековедческой литературе. Библиотековедение и библиогр. за рубежом, 1981, № 82, с.37-47.

116. Воспитательные функции научно-технических библиотек: Сб. науч. тр. /ЛГИК. Л., 1981. - 162 с.

117. Гиляревский Р.С. Информатика и библиотековедение. Общие тенденции в развитии и преподавании. М.: Наука, 1974. -203 с.

118. Горбачевский Б. Люди, книги, библиотеки: Науч.-попул. очерк. М., 1963. - 200 с. - В надзаг.: Всесоюз. кн. палата.

119. Гофман В. Теория и практика народной библиотеки. -Л., 1924. 112 с.

120. Гриханов Ю.А. Центральный объект библиотековедения. -Библиотекарь, 1976, № II, с.59-61.

121. Гудовщикова И.В. Функции национальной библиографии и функциональная структура библиографии. Вильнюс, 1979. - 27 с.

122. Гуревич П.С. Культура как объект социально-философского анализа. Вопр. философии, 1984, № 5, с.48-62.

123. Гуров П.И. За создание новой библиотечной теории на основе ленинизма. Крас, библиотекарь, 1931, № 4, с.23-29. ■

124. Гуров П.И. К вопросу о плановости в комплектовании библиотек. Там же, 1930, № I, с.22-29.

125. Гуров П.И. Производственное просвещение в библиотеке. Там же, 1927, № 3, с.11-24.

126. Демин М.В. Предметная деятельность и общение в структуре человеческой деятельности. Вестн. МГУ. Сер. философия,1982, № 2, с.3-12.

127. Демичев В.А. Объект и предмет науки. Филос. науки,1983, № 5, с.128-131.

128. Дерунов К.Н. Типичные черты в эволюции русской "общественной" библиотеки. Избранное. М., 1972, с.62-141.

129. Добрынина Н.Е. Отзыв о диссертации Л.М.Иньковой "Социальные функции советской массовой библиотеки", 29 июня 1972 г. 2 л. Рукопись. МГИК, Кафедра библиотековедения.

130. Добрынина Н.Е. Снова о классике: к проблеме книжного ядра. Библиотекарь, 1983, № 6, с.20-22.

131. Евсеев Д.В. 0 разработке современной концепции ядра библиотечного фонда. В кн.: Теория и практика формирования книжного ядра библиотечного фонда: Сб. науч. тр. /ГПБ. Л.,1980, с.7-21.

132. Егоров Ю.Л., Хасанов М.Х. Система, структура, функции. Филос. науки, 1978, № 5, с.38-47.

133. Жидков Г. Системный объект библиотековедения. Библиотекарь, 1978, № 2, с.68-72.

134. Жуков А.И. Изменение научной картины мира в результате возникновения общей теории систем и кибернетики. Филос. науки, 1978, № 3, с.109-113.

135. Жукова Л.Г. Н.К.Крупская и современные проблемы руководства чтением: Автореф. дис. . канд. пед. наук. М.,1981. 16 с. - В надзаг.: МГИК.

136. Зись А.Я. Некоторые методологические проблемы современного искусствознания. Вопр. философии, 1982, № 5, с.108-119.

137. Зотов А.Ф. Структура научного мышления. М.: Политиздат, 1973. - 182 с.

138. Зубов Ю.С. Библиотека и непрерывное образование. -Сов. библиотековедение, 1978, № 3, с.24-35.

139. Иванов Д.Д. 0 научных методах библиографии. В кн.: Научная библиография: Из опыта работы ФБОН АН СССР. М., 1967, с.7-34.

140. Информационное сообщение /Письмо преподавателя Ровен.

141. ГИКа В.Клапаюка/. Науч. и техн. б-ки СССР, 1982, № 2, с.34-35.

142. Инькова Л.М. Массовая библиотека сегодня /Под. ред. В.В.Серова. М.: Книга, 1976.-44 с.

143. Инькова Л.М. Совершенствование идейно-воспитательной работы на основе комплексного подхода. Сов. библиотековедение, 1981, № 3, с.17-26.

144. Инькова Л.М. Социальные функции советской массовой библиотеки. Там же, 1973, № 2, с.16-30.

145. Инькова Л.М. Социальные функции советской массовой библиотеки: Автореф. дис. . канд. пед. наук. М., 1973. -33 с. - В надзаг.: МГИК.

146. Инькова Л.М. С партийной направленностью: /Рецензия/.- Сов. библиотековедение, 1977, № 4, с.90-91.

147. Инькова Л.М., Осипова Н.П. Содержание и организация исследований (к первым итогам за 10 лет). Там же, 1981, № 2, с.4-23.

148. Иовчук М.Т., Коган Л.Н. Советская социалистическая культура: ист. опыт и соврем, пробл. М.: Политиздат, 1979.208 с.

149. Исследование общих проблем оптимизации функционирования библиотечных систем: Метод, рекомендации /ГПБ. Л., 1981.- Вып. 3. 58 с.

150. Итоги Всероссийского библиотечного съезда. Крас, библиотекарь, 1924, № 7, с.5-10.

151. Каган М.С. Лекции по марксистско-ленинской эстетике.- Л.: Изд-во ЛГУ, 1971. 766 с.

152. Каган М.С. НТР и проблемы целостности человека.

153. В кн.: Научно-техническая революция, человек, его природная и социальная среда. Л., 1977, с.34-47.

154. Каган М.С. Проблема субъектно-объектных отношений в марксистско-ленинской философии. Филос. науки, 1980, № 4, с.40-49.

155. Каган М.С. Человеческая деятельность. М.: Политиздат, 1974. - 328 с.

156. Каневский Б.П. Библиотечное дело и библиотековедение капиталистических стран в условиях общего кризиса капитализма: На прим. США и Великобритании. Библиотековедение и библиогр. за рубежом, 1980, вып.77, с.4-17.

157. Каневский Б.П. Идеологическая борьба и библиотековедение. Сов. библиотековедение, 1984, № I, с.3-16.

158. Каратыгина Т.Ф. Становление социальных функций технических библиотек. Там же, 1981, № I, с.28-40.

159. Карклина Н.И. Значение, задачи и содержание справочно-библиографического обслуживания. Крас, библиотекарь, 1938,9, с.39-48.

160. Карташов Н.С. 0 системном подходе к изучению и организации академических библиотек. Библ.-библиогр. информ. АН СССР и акад. наук союз, респ., 1967, № I, с.1-19.

161. Карташов Н.С. Роль национальной библиотеки в межведомственной координации. Библиотекарь, 1980, № I, с.39-41.

162. Квасов Г.Г. К характеристике социалистической личности. Вопр. философии, 1980, № 7, с.19-33.

163. Кирпичева И.К., Гольдберг А.Л. Общие принципы научной разработки проблем оптимизации функционирования библиотечных систем. Метод, рекомендации /ГПБ. Л., 1981. - 23 с.

164. Коган Л.Н., Вишневский Ю.Р. Очерки теории социалистической культуры. Свердловск: Сред.-Урал. кн. изд-во, 1972. -169 с.

165. Коммунизм и культура. Закономерности формирования и развития новой культуры /Редкол.: А.И.Арнольдов и др. М.: Наука, 1966. - 427 с.

166. Кон И.С. Социология личности. М.: Политиздат, 1967. - 383 с.

167. Координационный план научно-исследовательской работы по библиотековедению, библиографоведению и книговедению в РСФСР на I98I-I985 гг.: Постановление коллегии М-ва культуры РСФСР от 22 окт. 1981 г. М., 1981. - 37 с.

168. Коршунов О.П. Проблемы общей теории библиографии: (Монография). М.: Книга, 1975. - 191 с.

169. Костина Н.Б. Социальный институт как общественное явление: (на материалах ин-тов культуры): Автореф. дис. кацц. филос. наук. Свердловск, 1982. - 18 с. - В надзаг.: Урал. гос. ун-т.

170. Кохен М. Бумага как средство коммуникации: тенденцииразвития альтернатив, технологий. Междунар. форум по информ. и документации, 1982, т.7, № 4, с.П-15.

171. Крутецкий В.А. Возрастные психологические особенности подростка. Сов. педагогика, 1970, № I, с.87-99.

172. Кузнецов И.В. Структура научной теории и структура объекта. Вопр. философии, 1968, $ 5, с.72-83.

173. Кукушкина М.В. Монастырские библиотеки Русского Севера: Очерки по истории кн* культуры ХУ1-ХУП вв. М.: Наука, 1977. - 223 с.

174. Культура, история, современность: Круглый стол "Вопр. философии". Вопр. философии, 1978, № I, с.132-140.

175. Культура человек - философия: к проблеме интеграции и развития (К 17 Всемир. философ, конгр.). - Там же, 1982, № I, с.33-51.

176. Ланкастер Ф.У. Возникновение безбумажного общества и последствия для библиотек. Мевдунар. форум по информ. и документации, 1982, т.7, № 4, с.3-10.

177. Левинсон А. Читатель единственный и единый. Библиотекарь, 1981, № 6, с.52-54.

178. Левтерова Е.С. Социальные функции заводской библиотеки. В кн.: Библиотека и научно-технический прогресс. Киев, 1980, с.21-35.

179. Лохвицкая С.Л., Тараченко Г.В. Новый учебник по библиотечным фондам: /Рецензия/. Науч. и техн. б-ки СССР, 1980, № II, с.29-32.

180. Лурия А.Р. Психология как историческая наука. В ^ кн.: История и психология /Под ред. Б.Ф.Поршнева и Л.И.Анциферовой. М., 1971, с.63-82.

181. Маркарян Э.С. Вопросы системного исследования общества. М.: Знание, 1972. - 62 с.

182. Маркарян Э.С. Интегративные тенденции во взаимодействии общественных и естественных наук.-Ереван: АН АрмССР, 1977. 230 с.

183. Маркарян Э.С. Культура как система: С^бщетеорет. и ист.-методологич. аспекты пробл.). Вопр. философии, 1984, № I, с. 113-122.

184. Маркарян Э.С. Очерки теории культуры. Ереван: АН АрмССР, 1969. - 228 с.

185. Маркарян Э.С. Понятие "культура" в системе современных социальных наук. М.: Наука, 1973. - 31 с.

186. Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука: (Логико-методолог. анализ). М.: Мысль, 1983. - 284 с.

187. Марков Ю.Г. Функциональный подход и современная наука^ Вопр. философии, 1981, № 8, с.148-156.

188. Марксистско-ленинская теория культуры: (Учеб. пособие). Л., 1976. - 64 с.

189. Матлина С.Т. Справочно-библиографическое обслуживание читателей в руководстве чтением. Сов. библиотековедение, 1981, № 4, с.52-64.

190. Медоуз А.Дж. Новая информационная техника интеграция или фрагментация знаний? - Междунар. форум по информ. и документации, 1982, т.7, № 4, с.16-19.

191. Микулинский С.Р. Еще раз о предмете и структуре науковедения. Вопр. философии, 1982, № 7, с.118-131.

192. Михайлов А.И. и др. Основы информатики. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Наука, 1969. - 756 с.

193. Михайлов А.И., Черный А.И., Гиляревский Р.С. Информатика: ее предмет и методы. В кн.: Теоретические проблемы информатики. М., 1968, с.7-25.

194. Мысин Н.В. Книга как системообразующий фактор культурной преемственности: (Опыт систем, подхода). Автореф. дис. . канд. пед. наук.-Л., 1981. 15 с. - В надзаг.: Л ГИК.

195. Народное хозяйство СССР в 1982 г.: Стат. ежегодник. -М.: Финансы и статистика, 1983. 574 с.

196. Нарский И.С. Диалектическое противоречие и логика познания. М.: Наука, 1969. - 246 с.

197. Невский В. Из записной книжки библиотечного инструктора: УП Борьба с детским чтением. Крас, библиотекарь, 1924,12, с.21-23.

198. Невский В. Производственная пропаганда в рабочей библиотеке. Там же, № I, с.25-32.

199. Неразделимый комплекс. Библиотекарь, 1973, № 6, с.54-56.

200. Ойзерман Т.И. Международный форум философов: мировоззренческий спор. Вопр. философии, 1984, № 5, с.31-47.

201. Оппенхайм Ч. Новая техника: тенденции развития, ограничения и социальные последствия. Междунар. форум по информ. и документации, 1982, т.7, № 4, с.20-25.

202. Основы марксистско-ленинской теории культуры /Под ред. А.И.Арнольдова. М.; 1976. - 303 с.

203. Пашин А.И. Деятельность библиотек на уровень новых задач. - М.: Книга, 1976. - 176 с.

204. Пашин А.И. Руководящая роль КПСС в совершенствовании библиотечного дела. Сов. библиотековедение, 1983, № 6, с.3-16.

205. Пашин А.И., Фонотов Г.П. Библиотеки П-й пятилетке: Совершенствование работы б-к в свете решений ХХУ1 съезда КПСС. - М.: Книга, 1982. - 120 с.

206. Петров С. Методология на субстратия подход. София: Наука и изкуство, 1980. - 293 с.

207. Платонов К.К. 0 системе психологии. М.: Мысль, 1972. - 216 с.

208. Плетников Ю.К. Проблемы дальнейшей разработки теоретической системы исторического материализма. шилос. науки, 1981, № 4, с.12-22.

209. Повышение эффективности и качества научных исследований: (Заоч. конф.). Сов. библиотековедение, 1980, № 6, с.29-47.

210. Покровский А.А. Библиотечная работа (о культ, и социал. работе нар. б-ки). 3-е изд., испр. - М., 1922. - 74 с. - В надзаг.: Главполитпросвет.

211. Покровский А.А. Директивы Ленина: Важность б-ки в Сов. респ. Крас, библиотекарь, 1924, № 4-5, с.10-25.

212. Покровский А.А. Целевая установка библиотек и ступени библиотечной системы. Там же, 1926, № 3, с.П-18.

213. Проскурякова Е. Участие научных библиотек в общей политико-просветительной работе. Библ. обозрение, 1925, № 2,с.3-10.

214. Протокол № 12 открытого заседания кафедры библиотековедения МГЙКа в ЦГБ им. Н.А.Некрасова от 30.03.1973 г. 16 л. Рукопись. МГИК, Кафедра библиотековедения.

215. Работа с читателями /Под ред. В.Ш.Сахарова. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Книга, 1981. - 296 с.

216. Развитой социализм /А.Г.Егоров, П.П.Лопата, П.А.Родионов и др. М.: Политиздат, 1978.- 432 с.

217. Ривлин Я.В. Методические течения в области истории библиотековедения. В кн.: Читатель и книга. Харьков, 1925, с.3-36.223. 1>убакин Н.А. Ср^ди книг. Избранное: В:2-х т. М.,1975, t.I, с.107-210.

218. Рубакин Н.А. Этюды о русской читающей публике. -Избранное: В 2-х т. М., 1975, т.1, с.33-104.

219. Рубинский К.И. Культурная роль библиотек и задачи библиотековедения. Харьков, 1910. - 32 с.

221. Сагатовский В.Н. Опыт построения категориального аппарата системного подхода. Филос. науки, 1976, № 3, с.67-78.

222. Садовский В.Н. Основания общей теории систем: Логико-методол. анализ. М.: Наука, 1974. - 279 с.

223. Сводный перспективный план научно-исследовательской работы по библиотековедению, библиографоведению и книговедению в РСФСР на 1976-1980 гг.: Постановление коллегии М-ва культуры РСФСР от 12 нояб. 1976 г. М., 1976. - 79 с.

224. Связь библиотечно-библиографических и информационных дисциплин: Сб. науч. тр. /ЛГИК. Л., 1982. - 160 с.

225. Селигерский А.П. Кникные фонды массовых библиотек: Состав, комплектование и использ. в гос. б-ках РСФСР. М.: Книга, 1974. - 192 с.

226. Семенов B.C. Культура и развитие человека. Вопр. философии, 1982, № 4, с.15-29.

227. Серов В.В. Новая забота партии о библиотеках. Библиотекарь, 1984, № 5, с.7-9.

228. Серов В.В. Новый этап библиотечного строительства в СССР. М.: Книга, 1975. - 48 с.

229. Серов В.В. Совершенствование системы библиотек в развитом социалистическом обществе: Вопр. теории и практики. М.: Книга, 1981. - 271 с.

230. Словарь библиотечных терминов. М.: Книга, 1976. -244 с.

231. Слуховский М.И. Русская библиотека ХУ1-ХУП вв. М.: Книга, 1973. - 253 с.

232. Смирнов Г.Л. В.И.Ленин и проблемы типизации человека.- Вопр. философии, 1969, № 10, с.3-15.

233. Смирнов Г.Л. Советский человек: Формирование соц. типа личности. 3-е изд., доп. - М.: Политиздат, 1980. - 463 с.

234. Снесар В.И. Место принципов в системе научного знания.- В кн.: Анализ системы научного знания. Саратов, 1976, с.24-27.

235. Совершенствование работы централизованных библиотечных систем по удовлетворению профессиональных запросов читателей: Сб. науч. тр. /ГПБ. Л., 1982. - 130 с.

236. Соколов А.В. Общее и специальное в современном библиотековедении. Науч. и техн. б-ки СССР, 1981, № 3, с.3-14.

237. Соколов А.В. Объекты и предметы библиотековедения, библиографии и информатики: 0<*,етатеорет. анализ). В кн.: Связь библиотечно-библиографических дисциплин с информатикой /ЛГИК. Л., 1982, с.10-46.

238. Соколов А.В. Социальные функции библиотечной и библиографической деятельности. Науч. и техн. б-ки СССР, 1984, № 6, с.19-27.

239. Соколов А.В. Теория формирования библиотечных фондов: тенденции развития. Науч. и техн. б-ки СССР, 1982, № 2, с.3-7.

240. Соколов А.В., Манкевич А.И., Колтыпина Т.Н. Взаимосвязи информатики и библиотечно-библиографических дисциплин.

241. Там же, 1974, № 4, с.28-37.

242. Соколов Э.В. Культура и личность. Л.: Наука, 1972.- 228 с.

243. Соловьева Н.Н. Государственная библиотека СССР им. В.И.Ленина в системе библиотек страны. Сов. библиотековедение, 1976, № 5, с.9-29.

244. Солтон Дж. Динамические библиотечно-информационные системы: Пер. с англ. М.: Мир, 1979. - 557 с.

245. Столович Л.Н. Художественная деятельность как субъект-объектное отношение. Филос. науки, 1982, № 2, с.99-106.

246. Столяров Ю.Н. Библиотека предмет - библиотековедение.- Библиотекарь, 1976, № 8,

247. Столяров Ю.Н. Библиотека: структурно-функциональный подход. М.: Книга, 1981. - 255 с.

248. Столяров Ю.Н. Общесистемные свойства библиотечного фонда. Сов. библиотековедение, 1979, № 2, с.23-35.

249. Столяров Ю.Н. Партийность как основополагающий методологический принцип библиотековедения и библиотечного дела: Учеб. пособие. М., 1979. - 68 с. - В надзаг.: МГИК.

250. Столщюв Ю.Н. Специфические свойства библиотечного фонда. Сов. библиотековедение, 1979, № 4, с.59-73.

251. Столяров Ю.Н. Структурно-функциональный анализ библиотеки как системы теоретико-методологическая основа повышения эффективности и качества библиотечного обслуживания: Автореф. дис. . д-ра пед. наук. - М., 1982. - 29 с. - В надзаг.: ГБЛ.

252. Талалакина О.И. История библиотечного дела за рубежом. М.: Книга, 1982. - 272 с.

253. Тематико-типологическое моделирование фондов централизованной библиотечной системы: Сб. науч. тр. /ГПБ. Л., 1983.152 с.

254. Терешин В.И. В ядре все функции библиотеки. - Библиотекарь, 1974, № 10, с.49-51.

255. Терешин В.И. Личная и общественная библиотека: проблема соотношения и использования. Сов. библиотековедение, 1979, № 5, с.71-84.

257. Терешин В.И. 0 педагогических аспектах работы научно-технических библиотек. Науч. и техн. б-ки СССР, 1972, № 6,с.3-9.

258. Тимофеева И.Н. Укрепление ЦБС как опорных баз партийных организаций в коммунистическом воспитании сельских тружеников. В кн.: Возрастающая роль библиотек в организации идейно-политической работы на селе: Сб. науч. тр. /ГПБ. Л., 1980, с.7-45.

259. Титаренко А.И. Структуры нравственного сознания: Опыт этико-филос. исслед. М.: Мысль, 1974. - 278 с.

261. Тюлина Н.И. Типологические функции национальной библиотеки. В кн.: Будущее универсальных научных библиотек. М., 1971, с.38-61.

262. Угринович Д.М. Социальные функции и социальная роль религии. Филос. науки, 1980, № 3, с.147-158.

263. Узловые проблемы библиотечной науки. Сов. библиотековедение, 1983, № 3, с.51-64.

264. Уледов А.К. 0 методологических и теоретических вопросах коммунистического воспитания. Вестн. МГУ, Сер. 12. Теория науч. коммунизма, 1973, № 6, с.8-15.

265. Урсул А.Д. Взаимодействие естественных, общественных и технических наук. Филос. науки, 1981, № 2, с.112-125.

266. Федосеев П.Н. Культура и мораль. Вопр. философии, 1973, № 4, с.23-41.

267. Федосеев П.Н. Некоторые методологические вопросы общественных наук. Там же, 1979, № II, с.3-22.

268. Философский словарь /Под ред. И.Т.Фролова. М.: Политиздат, 1981. - 445 с.

269. Философский энциклопедический словарь. М.: Сов. энциклопедия, 1983. - 840 с.

270. Фридьева Н.Я. К вопросу о советском библиотековедении как науке. Тез. докл. теор. конф. /Харьк. гос. библ. ин-т, 1948, с.8-9.

271. Фрумин И.С. Библиотековедение: объект, предмет, функции. Библиотекарь, 1977, № 2, с.64-68.

272. Хавкина Л.Б. Библиотеки, их организация и техника: Руководство по библиотековедению. 2-е изд. - Спб. ,1911. -404 с.

273. Хавкина Л.Б. Книга и библиотека. М., 1918. - 169 с.

274. Ханин М.Г. Специфика чтения в сравнении с аудиовизуальной коммуникацией. Сов. библиотековедение, 1976, № I, с.43-57.

275. Цареградский И. Книга орудие труда: (Поднятие производительности труда и задачи б-ки). Крас, библиотекарь, 1924, № 9, с.5-17.

276. Централизованные библиотечные системы в помощь производству и развитию производительных сил: Сб. науч. тр. /ГПБ. -Л., 1979. 118 с.

277. Чагин Б.А. Марксистско-ленинский принцип партийности в философии: Социал., гносеол. и логич. аспекты. Л.: Наука, 1974. - 134 с.

278. Чернявская Г.К. Проблемы теории культуры в трудах Н.К.Крупской: Автореф. дис. . канд. филос. наук. Ташкент, 1977. - 23 с. - В надзаг.: АН УзССР.

279. Черняк А.Я. Об объекте библиотековедения. Библиотекарь, 1976, № I, с.63-66.

280. Черняк А.Я. Подготовке библиотечно-библиографических кадров научное обоснование. - Науч. и техн. б-ки СССР, 1982, № 8, с.3-14.

281. Чубарьян О.С. Библиотека и информация. Сов. библиогр., 1964, № 4, с.3-12.

282. Чубарьян О.С. Библиотековедение в системе наук. М., 1970. - 24 с.

283. Чубарьян О.С. К вопросу о взаимосвязях библиотековедения с другими науками. Б-ки СССР, 1971, вып.50, с.20-33.

284. Чубарьян О.С. Общее библиотековедение. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Книга, 1976. - 271 с.

285. Чубарьян О.С. Общее библиотековедение: итоги развития и проблемы. М.: Книга, 1973. - 86 с.

286. Чубарьян О.С. Пятьдесят лет советского библиотековедения. Б-ки СССР, 1968, вып.40, с.15-33.

287. Чубарьян О.С. Человек и книга: Социал. пробл. чтения.- М.: Наука, 1978. НО с.

288. Шапиро Э.Л. Научные и технические библиотеки в системе научных коммуникаций: (К постановке вопр.). Сов. библиотековедение, 1978, № 6, с.33-42.

289. Швырев B.C. Научное познание как деятельность. М.: Политиздат, 1984. - 232 с.

290. Шилов Л.А. Важные аспекты содержания работы библиотек.- Сов. библиотековедение, 1980, № 6, с.3-14.

291. Шилов Л.А. Открывать новые пути к книге. Библиотекарь, 1980, № II, с.20-22.

292. Шира Дж.Х. Введение в библиотековедение: Основ, элементы библ. обслуж. М., 1983. - 256 с.

293. Шира Дж.Х. Социологические основы библиотечного дела.- М., ВИНИТИ, 1973. 52 с.I

294. Ширшов И.Е. Динамика культуры. Минск: Изд-во Белорус, ун-та, 1980,-112 с.

295. De G-razia A. A theory of encyclopedism. Amer. Behavioral Scientist, 1962, 6, N 1, p.38-40.

296. Du Mont R.R., Du Mont P.P. Measuring library effectiveness: a review and an assessment. In: Advances in librari-anship. New York et al., 1979» vol. 9, p.103-141.

297. Evas E., Borko H., Ferguson P. Review of criteriaiused to measure library effectiveness. Californ. Librarian, 1972, vol. 33, No. 2, p.72-83.

298. Kacgbein P. On the role of libraries in the process of education. Intern, libr. rev., 1982, vol. 14, N 3, p.335-341.303* Kaltwasser F.G. Libraries as information service agencies. IFLA.3, 1982, vol. 8, N 2, p.147-138.

299. Lancaster F.W. The measurement and evaluation of library services. 4th ed. \"ashington: Inform resources press, 1979- - 395 p.

300. Lancaster F.W. Whither? or Wither libraries. College and Research libr., 1978, p.34-5-357

301. Martini V.P. Telecommunications in the year 2000. -Futurist, 1979. vol. 13, N 2, p.95-103.

302. Oppenheim C. Ethics of information supply. In: The nation wide provision and use of information / The libr. assoc., 1981, p.105-111.

303. Raffel J. A from economie to political analysis of library decision making. College and Research. Libr., 1974, vol. 35, p.412-423.

304. Schliepliake K. EDV Fortschritt als Januskopf. -Buch Bibl., 1981, Vg. 33, H" 5, S.427-428.

305. Shera J.H. Librarianship, philosopy of. In: ALA World Encyclopedia of Library and information Services /Amer. Libr. Assoc. Chicago, 1980, p.314-317.

306. Thomas P.А. Who does the work? Observing libr. activities. Aslib Proc., 1975, vol. 27, N 7, p.294-300.

307. Williams F. The library and the communication revolution. Wilson libr. bull, 1982, vol. 57, N 1, p.39-43.317* Wilson A. Public libraries. In: ALA World Encyclopedia of Library and information Services /Amer. Libr. Assoc. Chicago, 1980, p.440-459.