Центральные средства массовой информации, как один из самых сильных инструментов бесструктурного управления общественными процессами на уровне государства, в пределе могут быть ориентированы на два направления:
- либо стремиться предоставить аудитории максимально объективную и востребованную информацию, как необходимую для жизнедеятельности, так и обеспечивающую развитие кругозора и повышение нравственного уровня общества;
- либо создавать такой информационный фон, который будет способствовать деградации потребителей информации, а также формировать благоприятную среду для всевозможных обманов и манипуляций в различных сферах общественной жизни.
Во втором случае управленческая сущность средств массовой информации максимально скрывается и подменяется ложными задачами самофинансирования, погони за рейтингами, обязательного плюрализма и так далее.
Предлагаем вам ознакомиться с основными методами формирования хаотичного (калейдоскопического) мировоззрения у массовой аудитории и устоявшимися информационными мифами, доминирование которых в информационном поле обеспечивает использование центральных СМИ преимущественно по второму сценарию.
Мифы, лежащие в основе манипуляций
Миф о нейтралитете
Для достижения наибольшего успеха манипуляция должна оставаться незаметной. Для этого требуется фальшивая действительность, где ее присутствие не будет ощущаться. Важно, чтобы люди верили в нейтральность основных социальных институтов:
- Честность и беспристрастность правительства и его составных частей. Коррупция и обман оправдываются человеческими слабостями. Сами институты - вне подозрений.
- Люди должны верить, что СМИ лишь освещают события и мнения, а не формируют их.
- Наука (которая тесно связана с экономикой) тоже якобы нейтральна и объективна.
- Система образования от начальной школы до университетского уровня, согласно утверждениям манипуляторов, свободна от направленного идеологического влияния.
Все эти мифы призваны убедить население в том, что никакие частные взгляды не могут оказывать доминирующее влияние на процессы принятия решений в стране.
Миф о плюрализме массовой информации
Иллюзия информационного выбора основана на том, что люди готовы принимать обилие СМИ за разнообразие содержания. Информационные монополии предлагают лишь одну версию действительности - свою собственную. Но когда схожие мнения приходят из разных источников, создается представление о неуправляемой, свободной и естественной информации. Выбор действительно невозможен без разнообразия, но если на деле предметов выбора не существует, то выбор либо бессмысленный, либо носит манипулятивный характер (когда создается иллюзия того, что он имеет смысл). Мы растрачиваем свою свободу выбора на множество бессмысленных решений (какую передачу посмотреть, какой стиральный порошок купить - а они все очень похожи), но действительно важные вещи все время остаются скрытыми от нашего внимания.
Миф об отсутствии социальных конфликтов
Манипуляторы, рисуя картину жизни внутри страны, отрицают наличие социальных конфликтов. Все внимание отвлекается на другие проблемы - стремление пробиться вверх среднего класса, образ внешнего врага и т. д. Наибольшим успехом и поддержкой со стороны СМИ пользуются те фильмы, телепрограммы, книги и массовые зрелища (Диснейленд), которые предлагают значительную порцию насилия, но не затрагивают социальных конфликтов. Подлинные, признающие реальность произведения теряются в этом потоке штамповок.
Миф об индивидуализме и личном выборе
Выбор и свобода преподносятся как нечто желанное и сугубо личное, индивидуальные права ставятся выше групповых, поощряется стремление к материальному богатству у отдельной семьи. Ориентация на исключительно эгоцентричное мировоззрение, когда проблемы экологии и окружающей среды, социальные разногласия игнорируются, зато все внимание направлено на увеличение темпов производства и потребления. Частная собственность во всех сферах жизни считается нормой: уже никого не удивить тем, что сфера здравоохранения, система образования, культурные учреждения коммерческие и ориентированы в первую очередь на получение прибыли, а не на благо всего общества.
Миф о неизменной природе человека
Продвигаются теории, указывающие на изначально агрессивную сторону поведения человека и неизменность самой человеческой природы. Утверждается, что существующие конфликты заложены в человеке, а не навязаны социальными условиями. Популярен «научный» подход, который подробно измеряет порочные стороны общества, но игнорирует важные социальные параметры. Внимание переключается на физическую сторону жизни: бытовые условия, моду, технические новинки, возможность смены пола и т. д. Если же вдруг появляются сообщения о благоприятных изменениях, возможных путях выхода из кризиса, то они критикуются или высмеиваются, людям быстро помогают «правильно» интерпретировать такую информацию.
Мифы создаются для того, чтобы держать людей в повиновении. Когда их удается незаметно внедрить в сознание масс, мифы обретают огромную силу, поскольку большинство людей не подозревают о происходящей манипуляции.
Способы подачи информации, формирующие калейдоскопическое мировоззрение
Дробление как форма коммуникации
Чтобы эффективно и незаметно внедрять мифы, используется специальный метод для распространения информации, который можно назвать дроблением. Новости на радио и телевидении дробятся на многочисленные не связанные друг с другом сообщения, в газетах и журналах статьи намеренно разбиваются рекламными страницами. Реклама с одинаковым безразличием вмешивается во все информационные и развлекательные программы, независимо от того, о чем идет речь, опуская любые социальные явления до уровня ничего не значащих происшествий. И без того низкая способность людей к критическому анализу информации совсем отключается. Общая особенность большинства центральных СМИ в разнородности подаваемого материала и отрицании взаимосвязи между событиями.
Даже детские передачи строятся по аналогичной коммерческой модели и прерываются блоками рекламы. Объясняется это тем, что дети не могут долго сосредотачивать свое внимание на чем-либо и нуждаются в отдыхе. Но на практике постепенное увеличение промежутка времени, когда дети концентрируют внимание на чем-то одном, является фактором развития их умственных способностей. Дискуссионные программы снижают значение самого предмета полемики и с помощью фрагментации переносят внимание на разрозненные точки зрения и незначительные подробности, упуская главное. Даже если кто-то выскажет здравую мысль, она затеряется в последующем потоке рекламы, сплетен, интимных сцен, плоского юмора. Откровенность подачи информации и поток разнообразной критики создают иллюзию свободы мнения и доступа к информации.
Метод дробления используют не только СМИ. Большая часть культурно-образовательной системы осуществляет распыление, специализацию и микроскопическое разделение. Предметы и дисциплины произвольно и насильно делятся на более узкие, междисциплинарная взаимосвязь отрицается: «экономика - для экономистов, политика - для ученых, изучающих политические науки». Хотя в действительности эти сферы неотделимы друг от друга, в научном отношении эта взаимосвязь игнорируется. В результате в обществе вырастают специалисты, прекрасно понимающие свою узкую тему, но не имеющие знаний для того, чтобы охватить глобальные процессы целиком. Потоки несвязанной информации вызывают информационные перегрузки, тогда как количество значимой информации не увеличивается. Отрывочные сведения предлагаются как достоверная «информация», что в итоге приводит к непониманию, а затем апатии и безразличию.
Немедленность передачи информации
Немедленность не только связана с методом дробления, но и является обязательным элементом для его осуществления. Скорость при передачи информации не всегда является достоинством. Основанная на конкуренции система сделала информацию таким же товаром потребления, как и все остальное. Выгода в том, чтобы заполучить и поскорее продать такой скоропортящийся товар, как новости. В случае возникновения кризисов нагнетается необоснованная атмосфера истерии. Информационные молнии и репортажи с места событий создают ощущение чрезвычайной важности, которая так же быстро рассеивается.
Постоянно чередующиеся сообщения о катастрофах, военных действиях, забастовках и стихийных бедствиях мешают разграничивать информацию по степени важности и не оставляют времени для анализа и взвешенных суждений. Все внимание оказывается сосредоточено на происходящих событиях, а необходимая связь с прошлым разрушается. При этом речь идет не о технических возможностях быстрой передачи информации, которая может играть положительную роль, а именно о приеме манипуляции, использующем эти возможности для распыления и лишения смысла. Мы просто не успеваем осмысливать происходящие события, ведь для этого нужно время.
Важная цель манипуляционного сценария использования СМИ - пассивность общества
При успешном применении манипуляция неизбежно приводит к пассивности индивида, к состоянию инертности, которое предотвращает действие. И содержание (мифы), и способы подачи информации оказывают отупляющее действие.
- Снижается физическая активность: человек довольствуется просмотром телевизора, и уже не хочет быть участником событий. Его устраивает роль наблюдателя. Не будет противодействия в случае необходимости. На смену созидателям пришли потребители.
- Еще более опасное последствие - снижение интеллектуальной активности, усиление пассивности. Чувства, которые могут заставить предпринимать активные действия, усыпляются. Зритель знает куда больше о жизни вымышленных персонажей с экрана, чем о судьбе реальных исторических героев и своих родителей. Знания утрачиваются.
Подобное воздействие напоминает убаюкивание, не раздражает вас, не вынуждает реагировать, освобождает от необходимости проявлять хоть какую-то активность. Все средства хороши: радио, телевидение, кино, массовые зрелища, всевозможные щоу. Да, изредка встречаются передачи или фильмы, пробуждающие осознанность и обращающие внимание на проблемы огромной важности. Но их не так много, ведь цель манипуляторов не в том, чтобы пробуждать, а в том, чтобы усыплять обеспокоенность экономической и социальной действительностью. Обо всех событиях рассказывают так, будто бы люди не имеют к ним отношения, не могут ничего изменить, а просто должны быть в курсе всевозможных событий. Размывается грань между новостями с реальными событиями и вымышленными сюжетами кинофильмов: для пассивного зрителя уже нет разницы.
Необходимы усилия по преодолению или хотя бы созданию противовеса этой системы, вызывающей пассивность и деградацию.
1) Первостепенная задача - осмысление управленческой функции информационных средств во всех ее проявлениях. Развитие аналитических и критических способностей у широкой аудитории, способности выявлять оглашаемые и неоглашаемые цели СМИ, оценивать влияние комплексно.
2) Творческий подход как способ пробуждения осознанности. Переход от потребления к созиданию, создание и распространение информационного контента, мотивирующего к мировоззренческому и нравственному развитию.
Статья подготовлена на основе материалов книги Г. Шиллера «Манипуляторы сознанием» (М., 1980). Книга немного переосмыслена, ведь 30 лет назад не было того, с чем мы сталкиваемся сегодня. Но предпосылки были уже тогда.
МЕХАНИЗМЫ ВЛИЯНИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ИНФОРМАЦИИ В СМИ НА ОБЩЕСТВЕННОЕ СОЗНАНИЕ Надія Чурсова
Политическая жизнь современной России целиком и полностью зависит от средств массовой информации. Искусство формирования навязчивых образов и манипулирование общественным сознанием достигло такого технологического уровня, который позволяет формировать взгляды и политические предпочтения людей. Деятельность СМИ практически полностью контролируется государством. В "демократическом обществе" также присутствуют элементы пропаганды. Для успешного внушения используется ряд методов, формирующих политическую культуру и политическое сознание общества. Цель исследования - рассмотреть социально-психологические механизмы внушения посредством формирования мифов, стереотипов, имиджей, слухов. На сегодняшний день российское общество трудно назвать гражданским, потому что в нем не соблюдаются принципы демократического государства. Аудитория СМИ мало включена в политический процесс, политические решения принимает государственная верхушка и общественное мнение часто используется как фактор давления на массы. Большинство представителей общества не считают своё мнение решающим и остаются пассивными. Манипулирование осуществляется с помощью методов подсознательного стимулирования, когда отношение аудитории к тем или иным явлениям окружающей среды формируется с помощью стандартизованных упрощённых представлений (стереотипов, имиджей, мифов, слухов), которые внедряются в поток "организованных" новостей, автоматически вызывая в массовом сознании отрицательную, либо положительную реакцию на конкретное событие. Задачи СМИ в процессе убеждения - создать прочное, устойчивое отношение к данному явлению, не только формирование убеждений, но и побуждение к действию, воспитание привычек. На протяжении всей истории человечества можно различать различные примеры внушения. Благодаря своей биологической природе человек подвержен внушению, подражательности и заразительности. Некоторые психологи утверждают, что подверженность внушению - постоянная участь человека. Но механизмы внушения не всегда работают одинаково. На различных этапах своего развития общество может быть более или менее склонно к внушению. Существует мнение, что в обществе, развивающемся по законам демократии, эффективнее действуют механизмы логического убеждения. В условии тирании, диктатуры, монархии народ, не привыкший к мыслительной деятельности, наиболее подвержен внушению. Установки молодого поколения в гитлеровской германии были изменены в течение 5 - 8 лет, в Советском Союзе в течение 10 лет (с 1931 по 1941 год). Различные приемы, применяемые в целях манипуляции, отрабатывались в Германии во время первой мировой войны. Например, в радиопередачах использовались приемы звукового воздействия, искусственно усиливающего агрессивные переживания толпы. Все речи Гитлера сопровождались музыкой из опер Вагнера. Тяжелая, сложная музыка оказывала гнетущее впечатление на слушателей, создавала ощущение надвигающейся военной машины. Использовался также прием "эффект заражения " людей в толпе особым эмоциональным состоянием. Трансляция по радио парадов, маршей, митингов проводилась для нагнетания массового психоза. Согласно механизму поведения в толпе, человек становится частью массы, попадает под власть страстей. В своей работе я рассматриваю внушение по средствам формирования мифов, имиджей, слухов, но существует масса других методов внушения, которые также эффективны. Одним из примеров является механизм создания "образа врага", в основе которого заложена идея дегуманизации. Враг должен быть непохожим (другой национальности), он агрессивен, от него нужно защищаться. Нужно внедрять только плохую информацию о враге и создавать преграды для информации, несущей положительную оценку. Например этот метод описан в книге Л. Лайдбарджира "Психологическая война". Немцы в войне с французами посылали фальшивые письма из разных городов, раскрывающие о том, что их (французских солдат) жены прелюбодействовали, и что они заболели венерическими заболеваниями. В пропаганде времен вьетнамо-американской войны также использовался этот прием. Вьетнамцы изображались на одно лицо (на фотографиях в СМИ). В свою очередь сами вьетнамцы воспринимали американцев как "неуклюжих громил". Формирование мифа является наиболее эффективным исторически сложившимся механизмом внушения. В современной ситуации "миф" представляет как собственно греческий термин (mythos - предание, сказание) так и то значение, которое было введено европейскими учеными с начала XIX века. Культурные, национальные и религиозные институты образуют мифы, которые представляют собой "систему, моделирующую в умах индивидуумов, входящих в группу, окружающий мир и его фрагменты". [цит. по 4] У аудитории уже есть свое представление о действительности. Миф достраивает его и направляет в нужное русло, либо упрощая либо трансформируя действительность. Миф должен быть основан на конкретной традиции, существующей в обществе. Невозможно внедрить совершенно новые отличные ценности, противопоставляя их традиционным. Мифотворчество естественно для общества. Общество не существует без мифа (мифа культуры, традиции своего народа). Общественное сознание настолько инертно, что правильно преподнесенная информация в форме мифа моментально внедряется в его структуру. Миф воспринимается догматически. Созданный миф о благе коммунизма до сих пор живет в сознании старшего поколения. Миф создает "политическую сказку" в сознании человека. Эта сказка нужна людям, чтобы верить, трудиться, жить на благо кого-то. Нужно только грамотно ее сочинить, как только люди саами распределяют роли и начинают играть согласно чьим- то правилам. Мифотворчество позволяет фальсифицировать политические события, мифологизировать политических деятелей. Осуществляемые государством памятные даты, празднование годовщин исторических событий, чествование выдающихся деятеле современности, уважение к символам тоже является способом мифологизации общественного сознания. Этот метод широко используется на Западе. В нашей стране, в связи с изменениями в политической системе символы государственности только начинают проникать в сознание. С помощью мифов искажается представление о политических лидерах прошлого. Благодаря мифам в процессе "демократизации" общества коренным образом изменились представления о таких людях, как Бухарин, Дзержинский, Керенский, Колчак, Николай II, Сталин, Ленин, Троцкий. Порой миф способствует опровержению истинных фактов событий, которые зачастую воспринимаются людьми как небылицы. Именно так воспринимались рассказы афганцев том, что они участвовали в настоящей войне, поскольку пропагандой в массовом сознании был "закреплен" миф об ограниченном контингенте советских войск в Афганистане. В таких коммуникативных ситуациях действует психологический механизм пристрастной ассимиляции новых знаний. Специалисты утверждают, что возможности для возникновения и распространения массового социального мифа, а также злоупотребления им с помощью средств массовой коммуникации в современном обществе не уменьшились, а увеличились. Миф может внедряться в сознание по средствам стереотипов. Но внушение информации в форме стереотипа является также и отдельным механизмом социально-психологического воздействия на аудиторию. Большинство исследователей едины во мнении, что стереотипы можно "навязывать" через средства массовой информации. Они формируется под воздействием двух факторов: бессознательной коллективной переработки и индивидуально-социокультурной среды, а также при целенаправленном идеологическом воздействии с помощью СМИ. В отношении политической власти у старшего поколения присутствует стереотип "навязывания", "твёрдой руки" политика; стереотип "оборонного сознания", то есть отказ от ориентации на чужой опыт. Понятие "стереотип" впервые введено в оборот известным американским журналистом Уолтером Липпманом в 1922 г. в книге "Общественное мнение", где он определяет стереотип как упрощенное, заранее принятое представление, не вытекающее из собственного опыта человека. Он возникает на основе опосредованного восприятия объекта: "Нам говорят о мире до того, как познаем его на опыте". Стереотипы, по утверждению У.Липпмана, первоначально возникают спонтанно, в силу "неизбежной потребности в экономии внимания". Они способствуют формированию традиций и привычек у населения. Они - крепость, стоящая на страже наших собственных традиций, и под ее прикрытием мы можем чувствовать себя безопасно в том положении, которое мы занимаем". Стереотипы оказывают воздействие на формирование нового эмпирического опыта: "Они наполняют свежее видение старыми образами и накладываются на тот мир, который мы воспринимаем в своей памяти". Хотя степень их адекватности чрезвычайно лабильна, стереотипы - преимущественно неадекватные образы объективной реальности, основанные на "ошибке" человека, по привычке принимающего предвзятое за видение". "Стереотип однозначен; он делит мир на две категории - на "знакомое" и "незнакомое". Знакомое становится синонимом "хорошо", а незнакомое - синонимом "плохо". [цит. по 1] Стереотип содержит в себе оценочный элемент. Липпман считал, что стереотип нейтрален. Оценочный элемент выступает в виде установки, эмоционального общения. Стереотип - не просто упрощение. Он "в высшей степени заряжен чувствами". Оценочный элемент стереотипа (установка) всегда сознательно детерминирован, поскольку стереотип, выражая чувства личности, ее систему ценностей, всегда соотнесен с групповыми чувствами и групповыми действиями. Отсюда следовал вывод о возможном единстве стереотипов у тех или иных социальных институтов и социальных систем. Стереотип, размышлял далее У. Липпман, не адекватен. Стереотипы ("предрассудки") эффективно управляют всем процессом восприятия, являясь эталоном оценки и соответственно защиты личности, входящей в данную группу. В конечном счете, стереотипы способствуют процессу толкования социально-политического единства группы. При этом формирование стереотипа проходит три этапа, в результате чего сложный объект сводится к схеме и хорошо известным признакам. В книге "Средство для миллионов" Р. О"Хара называет эти три этапа: первый - "выравнивание", второй - "усиление", третий - "ассимиляция". Вначале сложный дифференцированный объект сводится к нескольким готовым, хорошо известным формам (признакам), а затем выделенным характеристикам объекта придается особая значимость в сравнении с той, которую они имели, будучи составными элементами целого. Наконец, выбираются "выровненные" и "усиленные" черты объекта для построения образа, близкого и значимого для данного индивида. Человек, привыкший к ситуации, реагирует автоматически. "Интенсивность реакции, - по мнению О"Хара, - будет зависеть от интенсивности эмоционального воздействия, от искусства манипулирования стереотипами. Механизм формирования имиджа в процессе массовой коммуникации широко используется в предвыборной кампанию. Создается внешний рисунок роли, который позволяет СМИ воспроизвести в сознании образ, который кардинально отличается от реальной личности. Важно не то, что предлагает кандидат, а то, что воспринимает аудитория, которая реагирует на образ, а не на человека. Впечатление аудитории от образа зависит больше от СМИ, чем от самого кандидата. Британским психологом Лазерсфельдом разработана технология создания имиджа, которая используется западными имиджмейкерами и сейчас. Она заключается в том, что в определенный момент по всем СМИ запускается проблемная тема. Например, экологическое состояние региона. Впоследствии конкретный кандидат с серьезными и взвешенными заявлениями, а конкуренты оказываются не готовыми к обсуждению этой тематики. В частности, эта технология была применена в США во время предвыборного марафона Рейган-Картер в 1980 году. Внешняя политика Джимми Картера устраивала практически всех. По данным агентства Gallup, рейтинг соперников отличался на 1,5-2 %. Когда группа американских дипломатов оказалась в заложниках в Иране, Рейган выступил с резкой критикой внешнеполитического курса администрации. Рейтинг Рейгана заметно вырос. Наиболее эффективным в создании имиджа является телевидение, потому что визуальное восприятие играет большую роль в процессе воздействия на мнение аудиторию Примером этого является случай из избирательной кампании 1906 г. в США, когда Кеннеди побеждает Никсона. Кеннеди в полной мере тогда воспользовался преимуществами нового тогда телевидения. Кульминация дебатов наступила, когда по сговору с командой Кеннеди в студии подняли температуру. Грим у Никсона потек и он выглядел как человек, вспотевший от вопросов. По результатам опросов телезрителей теледебаты Никон проиграл вчистую. Однако интересно, что те, кто слушал дебаты по радио, считали, что выиграл как раз Никсон. Механизм внушения по средствам слухов чаще всего используется вместе с механизмом создания имиджа. Слухи - вид информации, появляющийся спонтанно в силу информационного вакуума среди определенных слоев населения, либо специально кем-то распространяемой для воздействия на общественное сознание. Условиями превращения обычной информации в слухи являются то, что информация должна быть значимой и понятной для объекта воздействия, обладание этой информацией должно способствовать повышению престижа транслятора слуха. В предвыборной кампании политтехнологи опираются на слухи, распространяя ту или иную важную для политика информацию. Таким образом, исходя из вышесказанного, мы видим, что СМИ играют важную роль в процессе внушения той или иной политической информации. Однако эффективность механизмов внушения напрямую связана с состоянием общества на момент времени, прибывает ли оно в состоянии стабильности, либо наоборот. Механизмы внушения отличаются друг от друга по качеству и времени своего воздействия. Формирование стереотипов рассчитано на краткосрочный период времени. Создание мифов оказывает длительное воздействие на аудиторию. Но все механизмы объединяет то, что именно благодаря им формируется политическая культура и сознание общества. Механизмы воздействия по средствам формирования имиджей и слухов рассчитаны на моментальное воздействие (например, период предвыборной кампании). С помощью СМИ в общественное сознание внедряется миф о национальности, традиции народа. Люди верят в политику своего государства, не замечая ни экологической катастрофы, ни других серьезных проблем. Без мировоззрения, сформированного СМИ, общество уже не сможет существовать на информационном этапе своего развития. Вопрос лишь в том, кто и с какими намерениями управляет механизмами внушения. От этого зависит будущее человечества.
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Подобные документы
Признаки манипулятивного воздействия. Феномен и механизмы языковой манипуляции. Технологии и классификация инструментов в текстах интернет-средствах массовой информации. Использование риторического инструментария. Конвергенция каналов доставки сообщений.
дипломная работа , добавлен 25.05.2014
Характеристика массовой коммуникации, ее основные цели и функции. Виды средств массовой информации (телевидение, радио, пресса, интернет и др.), их в формировании общественного мнения. Общие правила отношений с СМИ, понятие и задачи паблик рилейшнз.
контрольная работа , добавлен 23.09.2010
Теоретические основы манипулятивных технологий в средствах массовой информации. Духовное помыкание на примере манипуляции в годы перестройки: отбор событий реальности для сообщений, создание образа коллективного врага, наклеивание ярлыков, сенсационность.
курсовая работа , добавлен 22.08.2013
Периодическая печать важнейшее средство формирования общественного мнения. Радио и телевидение как основные каналы массовой коммуникации. Политическое сознание и его место в жизни общества. Политическая коммуникация как информационное воздействие.
курсовая работа , добавлен 15.10.2013
Характеристика и сущность стереотипов, которые используются в молодёжных средствах массовой информации. Характеристика гендерных стереотипов. Сущность молодёжных средств массовой информации, их принципы на формирование определённых стереотипов у молодёжи.
курсовая работа , добавлен 22.12.2011
Понятие гендера. Гендерные стереотипы и гендерная самоидентификация. Гендерные стереотипы в средствах массовой информации. Глянцевый журнал: определение понятия. Особенности гендерных стереотипов в мужских глянцевых журналах Esquire, MAXIM, Men"s Health.
дипломная работа , добавлен 06.09.2016
Виды психологического противостояния влиянию. Изучение положительного и негативного влияния различных средств массовой информации (печать, радио, телевидение, реклама, интернет) на жизнь людей. Аберрация сознания при восприятии информационного фантома.
курсовая работа , добавлен 12.06.2014
Миф , согласно философским определениям, представляет собой живое воспроизведение действительности, отличающееся синкретическим единством чувства и мысли, силы и действия ; феномен сложного иерархического взаимодействия в индивидуальном и массовом сознании и коллективном бессознательном архетипических оснований с рациональной интерпретацией реальности . Термин "миф" (от греч. mythos – рассказ) означает сказание, предание. У древних народов в мифе концентрировались представления о происхождении мира, о явлениях природы, о богах и легендарных героях, поэтому содержание мифа уходит "корнями в сакральные пласты реальности, может восприниматься на различных по степени глубины уровнях: символическом, аллегорическом или знаковом" .
Понятие "миф" может быть раскрыто, в частности, как фантастические сказания о происхождении мира. Вместе с тем в мифе в закодированном виде предстают ценности общества и универсальные структуры человеческого разума .
Проблема мифа занимает существенное место в мироощущении эпохи постмодерна. По мнению И. П. Ильина, постмодернизм сам представляет собой не просто миф, а величайшую химеру современности: "Культурное сознание любой эпохи, принимаемое большинством современников как нечто само собой разумеющееся, тем не менее никогда не дается им в виде абсолютно ясной для них самих и непротиворечивой системы идей. Но вряд ли оно дается в полной ясности и тем, кто усомнился в его очевидности, – философам и культурологам, “критикам” собственной современности: пытаясь объяснить механизмы функционирования современного им культурного бессознательного, они лишь дополняют новыми красками миф своей эпохи – ту совокупность представлений, которая кажется очевидной, но не дает прояснить свои основы. Так, руками ученых эпоха создает миф собственного самообъяснения, и чем призрачнее, химеричнее эпоха, тем фантастичнее этот миф" .
Миф зарождается в коммуникативной системе, приобретает символические свойства, воспроизводя действительность в предметных формах, искажающих и создающих новую, более совершенную и привлекательную реальность. По Ж. Бодрияру, в процессе информационной симуляции происходит замена реального знаками реального (симулякрами), не являющимися аналогами действительности . Живое воспроизведение действительности, отражаемое в различных формах, ограничено во временных и пространственных границах. Обычно миф содержит одну значимую идею. Однако один миф, как в цепной реакции может порождать другой (или уничтожать его).
Миф рассматривается как современное коммуникативное сообщение, имеющее психологическое основание. Как отмечает Р. Гальцева, "человек теперь ищет не истину мироздания, а сюжет для построения мироздания – как мотив, годный для обыгрывания; когда на место добросовестного изыскания, напряженного размышления встает конструирующее, творящее воображение, когда философ становится “автором”, познание – “изобретением”, а философия – “мифом”" .
Человек переживает большую психологическую драму, когда разрушаются его иллюзии, а не когда он испытывает реальные трудности. Объективная и полная информация больше способствует стабилизации общества. Однако мифы – это реальность и западной, и отечественной прессы. Мифы входят в систему организованной пропаганды, когда властным структурам, политическим силам, монополиям необходимо для сохранения стабильности именно этих структур прибегать к маскировке действительности, оправдывать цели дезориентации.
Большинством философов миф понимается как элемент духовной и практической жизни, который сохраняет свою первоначальную функцию – поддерживает определенную систему ценностей и определенные нормы поведения. По мнению Е. М. Мелетинского, элементы мифологического могут сохраняться наряду с элементами философского и научного знания .
Социальные мифы соответствуют общественным настроениям и являются важной частью картины мира, которая, в свою очередь, базируется на ценностях и стереотипах массовой аудитории. Конструирование политического мифа предполагает видимость правдоподобия. Живучесть мифов объясняется тем, что первоосновой для них служат объективные обстоятельства (социальное расслоение, этнические конфликты) и условия, связанные с конкретным временем и событиями – локальные войны и террористические акты, ситуации, в которых проявляется ложь политиков или бездарность их решений).
Есть и другие причины сохранения мифа в современном мире. Одна из них в том, что, как утверждает главный редактор журнала "Искусство кино" Д. Дондурей, "мифология для огромной части людей важнее, чем реальность... Должны существовать идеальный мужчина, идеальная женщина, идеальный ребенок, идеальный лидер. Это особенная тяга человека к праперсонажам, идущая с доисторических времен" .
Как считает исследователь журналистики Г. С. Жирков, существенную и целенаправленную роль в процессе мифологизации имеет субъективный фактор. Одномерное, искусственное воспроизведение действительности вызывает эффект одномерного восприятия .
В основе современных механизмов социальной мифологизации лежат подтасовки, извращения фактов, событий, документов. Все больше вносятся такие подходы в политические отношения, в том числе и с помощью имиджмейкинга. Формируются ложные репутации, прославляются имена предателей и трусов, с одной стороны, а с другой – принижаются титаны. Социологическое исследование "Герои и антигерои" выявило симпатии и антипатии к деятелям времен революции. Благодаря мифам в массовом сознании коренным образом изменились представления о таких людях, как Ленин, Бухарин, Троцкий, Керенский, Колчак, Николай II, Сталин .
Идеологическая и концептуальная дезинформация характерна практически для всех видов и типов пропаганды. Эпоха перестройки в России породила немало мифов, построенных на искаженной информации, превратных представлениях, таких как "Россия была чудной, замечательной расово и религиозно бесконфликтной страной с бурной развивающейся промышленностью (стали выплавляли больше всех в мире)", но пришли "“гады-супостаты” большевики и все испортили"; "Сталин был бездарен во всем: и войну, что ставят ему в заслугу, проиграл, трупами советских солдат немца завалил. И вся-то наша жизнь была не жизнью вовсе, а провалом в истории, безвременьем". Такая картина мира в значительной степени обусловила возникновение мировоззренческих стереотипов в массовом сознании. Совершенно верно определяет природу мифов журналист Г. Беликова, которая считает, что "мифы рождались в пылу борьбы со старыми догмами, не совсем корректно, а зачастую с помощью фальсификаций" .
Многие исторические события благодаря массированным пропагандистским акциям однозначно запечатлевались в памяти людей, имели единственную трактовку. Однако с годами основания для такой оценки размывались.
До сих пор существует миф о вероломности нападения Японии на американскую военно-морскую базу Перл-Харбор на острове Оаху, где находился американский тихоокеанский флот. События произошли 7 декабря 1941 г. Однако анализ исторических документов показывает, что этот миф имеет под собой мало логических оснований. К 7 декабря в Перл-Харборе находились 93 корабля, военно-воздушные силы имели 394 самолета, ПВО обеспечивалась 294 зенитными орудиями, и гарнизон базы насчитывал 42 959 человек. Для атаки на Перл-Харбор японское командование выделило авианосное соединение под командованием вице-адмирала
Тюити Нагумо в составе 23 кораблей и восьми танкеров . Соединение состояло из ударной группы, насчитывавшей шесть авианосцев, группы прикрытия (дивизия линейных кораблей), двух тяжелых крейсеров, одного легкого крейсера и девяти эсминцев, передового отряда в составе трех подводных лодок и отряда снабжения из восьми танкеров. Авиационная группа соединения насчитывала в общей сложности 353 самолета.
Американское правительство всегда имело мощную разведку и не могло пропустить огромную японскую армию, надвигающуюся по воде и воздуху, и сейчас уже ни для кого не секрет, что правительство Рузвельта знало о готовящемся нападении, но для создания мифа "о застигнутых врасплох" не то, что ничего не сделало для предотвращения нападения, а напротив, ему способствовало. Около года США планомерно воздействовали на Японию: были заморожены активы Японии в Америке, Панамский канал был закрыт для ее перевозок – шло постепенное прекращение экспорта жизненно-важных товаров в Страну восходящего солнца. Затем США убедили Британию также устроить Японии торгово- экономическую блокаду.
За два дня до трагедии базу Перл-Харбор покинули авианосцы – главная ударная сила ВВС США. Американский истеблишмент поддерживал доктрину невмешательства США во Вторую мировую войну, и атака на Перл-Харбор стала тем поворотным пунктом, который принципиально изменил позицию американской политической элиты .
Ф. Рузвельт понимал: никто не осмелится сказать, что об этой атаке было известно. Типовое положение гласило: Президент США не может допустить, чтобы уничтожили его главную военно-морскую базу. Лишь спустя годы стало ясно: грандиозная провокация заставила мир (а главное граждан внутри страны) поверить, что, вступив в войну, Америка защищала себя, хотя на самом деле она атаковала.
Психологи определяют негативные последствия социальной мифологизации. "Произошла своеобразная аберрация сознания, – пишет В. Коваленко, – охватившая все слои населения, а интеллигенцию в особенности, из всего разнообразия жизни видно только материально-заземленное, вещное, изо всех человеческих побуждений – лишь примитивно-собственническое, первобытное – неполнота, односторонность видения" . Верхоглядство присутствует во взглядах людей, которые объясняют поступки других граждан (имеющих иные установки) упрощенно-низменными мотивами. С этих упрощенческих позиций рассматривается и поведение целых народов – Башкирии, Татарстана, Якутии .
Политолог А. П. Бутенко обращает внимание на то, что до сих пор имеют хождение мифы о "несостоятельности взглядов Маркса и Энгельса", о "фиаско социализма: поднявшиеся к свободе массы разочаровались в нем, он им опротивел" и о лидерах бывших республик как о недюжинных либералах, друзьях народа" .
Механизм закрепления мифа – в многократном его повторении. Такой миф становится носителем истины, недоступной рациональному объяснению. Еще в 1934 г. Альфред Розенберг написал книгу "Миф XX столетия", где отстаивал необходимость создания "мифической истины", которая эфемерна перед научным описанием исторической действительности, но способна обладать пропагандистским преимуществом. По его мнению, миф необходимо прировнять к мировоззрению. Сам А. Розенберг преуспел в создании мифа "почвы, крови, расы", отстаивая исключительность арийцев. При этом, ссылаясь на авторитеты русских писателей, он конструировал миф об "ущербности", болезненности русской нации, "снова и снова перечеркивающей порывы ввысь" . "Сломленная личностью душа, которую показал Достоевский, тем не менее, имеет наглость пытаться обратить мир в свою веру". А. Розенберг пророчествовал о наступлении "царства бесов". Миф "расовой души", предложенный писателем, апеллировал к нравственным инстинктам человека. В представлении А. Розенберга русский человек – наглый (обратная сторона унижения) и лживый (стремится показать себя кем-то другим, нежели есть на самом деле). В этих суждениях больше предвзятости, нежели правды.
Однако эти мифы находят отклик у отдельной части наших современников .
Примером национальных мифов о России и русских может служить и так называемая "соборность" – привычка к общинной жизни и потребность в сильной власти, которые якобы мешают стране воспринять либеральные ценности. Между тем исследования тартуских социологов за последние 15 лет опровергли предположения об органической неспособности русского человека жить в условиях рыночного капитализма и конкуренции и примириться с имущественным неравенством. Выводы сделаны на основе репрезентативной выборки: в одном из последних исследований, например было опрошено 11 тыс. человек со всей России, от Камчатки до Карелии, причем все они являлись, как заявляют социологи, этническими русскими.
В области национальных и этнических отношений получили распространение и другие, расовые мифы, среди которых можно назвать европоцентризм, утверждающий приоритетность духовного уклада европейской культуры, американоцентризм, рассматривающий Америку в качестве форпоста мировой цивилизации, афроцентризм, связанный с утверждением и возвышением ценностей африканской культуры. Элементы мифологизации расовых различий, по мнению ученых, сопровождают "индуизацию", реисламизации) и многие другие этноконфессиональные процессы современности . Способность мифа "затемнять" сознание, сглаживать разницу или "оправдывать" противоречия в бинарных оппозициях (добро и зло, правда и ложь и т.д.) делает его одним из средств манипулятивного воздействия на человека .
Действительно, практически о каждом народе земли существуют национальные мифы – положительные и отрицательные, созданные народами о самих себе и о других. Выделяют психические черты, присущие членам той или иной нации, частоту проявления определенного типа личности, систему позиций, разделяемых значительной частью данной нации и выраженных в продуктах культуры. Немцев принято считать аккуратными и педантичными, американцев – оптимистичными и самоуверенными, французов – склонными к романтическим приключениям, итальянцев – экспансивными и шумными, шотландцев – гордыми и скуповатыми, финнов и эстонцев – флегматичными. В СМИ нередко можно встретить негативные образы малообразованных, самодовольных американцев или ленивых и простодушных горцев.
Противоречащие друг другу сведения, полученные из альтернативных источников, также могут служить основой мифов. Мифы всегда имеют под собой реальную основу. Быстрому их распространению часто способствуют низкая информационная культура, наличие стойких предубеждений к сведениям, распространяемым официальным источником, а также склонность к некритическому восприятию действительности.
Средства массовой информации всегда были важным фактором поддержания мифов. Они выступают в двух ипостасях: как трансляторы и ретрансляторы мифов. Теоретики пропаганды (У. Липпман и др.) считают, что представления людей о содержании реальных событий, сформированные при помощи СМИ, являются по большей части интерпретацией намеренно сконструированных представлений о реальном содержании. Средства массовой информации становятся посредником "между мифотворцами и зрителями. Это особая среда, обладающая рядом уникальных свойств, которые превращают его не только в канал доставки мифов, но и в фабрику по их производству" .
Важная причина живучести мифа кроется в высокой степени внушаемости тех, кто не в состоянии справиться с потоком деструктивной информации в СМИ и попадает под воздействие различных мифов, рисующих либо райскую, идиллическую картинку (гламурная жизнь), либо катастрофическую. Так, трансцендентные мифы порождаются изобилием асимметричных фактов – чудес и неожиданностей, какими, например, заполнен канал "ТВ-3" .
В научном дискурсе мифологию рассматривают сегодня как суггестивную технику, эффективность которой "заключается в неоднозначности ее заполнения: с одной стороны, используется эффект прайминга, активизирующий привычные когнитивные структуры потребителя медиапродукта, в частности, конструкты древнего мифологического мышления. С другой стороны, в знакомый и потому привлекательный контекст вводится чуждое ценностное ядро, что ведет к расшатыванию и разрушению ментальных моделей, децентрирует саму сущность национальной культуры, превращая ее в элементарный симулякр" .
Мифогенная природа СМИ сказывается в распространении сообщений о псевдособытиях: аномальных зонах (Бермудский треугольник); контактах с эзотерическими силами (Шамбала и т.п.), инопланетными цивилизациями; чудодейственных излечениях; встречах с загадочными существами (снежный человек). В массовом сознании ТВ воспринимается не столько как источник информации, сколько как символ власти, что-то вроде скипетра .
Так, например, структура телепрограмм типа "Вести" ежедневно и ритуально воспроизводит картинки официальной линии властей всех уровней, воспитывая культовость правительства.
В постперестроечное время на основе мифов серии был создан целый эпос о новом классе – "new russian", новые русские. В пилотном номере газеты "Коммерсант" этим термином был обозначен класс, который восхвалялся в газете "Daily". Использовался сакральный язык и новая стилистика. "Как все скандинавские воины украшали свое оружие магическими рунами, так и ныне принято писать на коммерческом теле (одежде) хоть что-нибудь по-английски ".
Сегодня пресса получает большую возможность приблизиться к наиболее адекватному отражению действительности путем отказа от тенденциозного, предвзятого и некритического взгляда на мир, стереотипа и заданности, которые
в прошлом способствовали формированию мифологического сознания.
В установлении исторической правды немалую роль играют западные исследователи. Так, в книге Р. Маккиэна "Петербург между двумя революциями" был поставлен вопрос: "Авангард пролетариата в России – миф или реальность?" Изучив статистику численности пролетариата в городах, в частности в Петербурге, количество участвующих в забастовках, их продолжительность, результаты принятых резолюций и др., он приходит к выводу, что приверженность пролетариата к социализму не была четко выражена, выдвижение политических требований было крайне редким. Подавляющее большинство рядовых рабочих Санкт-Петербурга предпочитали новую коммерческую литературу (короткие детективы, приключенческие и женские романы, бульварную прессу). Петербургская бульварная "Газета копейка" в 1910 г. достигла беспрецедентного тиража в 250 тыс. экземпляров. Тиражи большевистских, эсеровских и меньшевистских изданий в 1914 г. колебались от 10 до 40 тыс. (общий тираж). Весь собранный материал заставляет переосмыслить привычные представления и задуматься над природой мифа о российском пролетариате.
За последнее время в отечественной историографии, литературе и журналистике были развенчаны мифы времен Гражданской войны, Первой и Второй мировых войн, разрушены легенды о многих известных персоналиях и организациях.
События выборной кампании в Государственную Думу реанимировали следующие мифы: 1) в случае смены нынешнего режима произойдут всякие ужасы (откат назад, хаос, кровопролитие), "революции мы уже много раз проходили"; 2) у оппозиции нет сильного лидера; 2) демократия опасна, так как к власти придут ужасные диктаторы или фашисты, власть – "единственный европеец"; 4) политика – грязное дело и ничего не решает в нашей жизни, лучше от нее отстраниться или заниматься "малыми делами"; 5) лидеры либеральной внесистемной оппозиции – это тс самые, которые уже были у "кормушки" и были убраны от нее; это люди 1990-х гг., их время уже прошло; 6) у либералов нет программы и конструктива; 7) у этой власти нет альтернативы, и голосовать не за кого .
Мифы непроверяемы, неопровергаемы, а их природа такова, что порождает доверие к ложным интерпретациям действительных фактов. Политическая мифология имеет два основания доверия: креденда – область рационального сознания, соответствующая политическим доктринам, строящаяся на доверии к власти на когнитивном уровне, и миранда (сверхъестественное) – совокупность мифов, ритуалов, символов, содержащих такие коммуникативные средства, как лозунги, флаг, гимн, невербалика. Апелляция к эмоциональной сфере пробуждает чувство лояльности индивида к власти .
Большой простор для мифотворчества открывает Интернет. Так, например, источником мифов являются сетевые дневники . В середине 1990-х гг. в сетях появлялись "виртуальные личности", например, "виртуальная любовница поэтесса Лиля Фрик" (очевидная аллюзия на Лилю Брик), виртуальный кот "Аллерген". Ряд авторов текстов выступали под никами "Мэри Шелли", "Виктор Степной", Катя Деткина", "Май Иванович Мухин". Последний был выдумкой писателя Романа Лейбова, выражением его личности, и объектом творчества, и самостоятельным субъектом. Его персонаж нс только выдавал тексты, рецензии, интервью других авторов, но имел свою "биографию и документы, удостоверяющие личность", которые неоднократно публиковал в Сети и присылал в печатные журналы .
Новая мифология может существовать в разных пространствах коммуникации, создавая основы для разных взглядов и идеологий, вызвать масштабные массовые действия как положительного, так и отрицательного свойства.
Мифологизация становится одним из важнейших методов имиджевой коммуникации, направленной на создание сообщения, воздействующего на двух уровнях: сознания и подсознания. Мифологическая коммуникация нацелена на аудиторию, воспринимающую содержащийся в мифе образ, но не предусматривает автора сообщения. Таким образом, миф становится неопровержимым сообщением, поскольку передается на уровне обезличенного источника информации (объекты имиджевой коммуникации ссылаются на высказывания типа "так говорят"). Миф, будучи символической, превращенной формой действительности, оказывается, как считает Э. Кассирер, одной из символических форм культуры, создаваемой воображением и переосмыслением реальности, подобно созданию искусства. Вместе с тем образы, в которых живет миф, никогда не воспринимаются как образы. Они считаются не символами, а действительностью. Не возникает стремления критиковать или отвергать их; они должны восприниматься без тени сомнения . Следовательно, у журналиста появляется возможность манипулировать сознанием читателя.
- Лосев А. Ф. Философия. Мифология. Культура. М., 1991. С. 28–29.
- Лотман Ю. М., Успенский Б. А. Миф – имя культуры //Лотман Ю. М. Избр. ст.: в 3 т. Таллинн, 1992. Т. 1. С. 58–76.
- Символы // Энциклопедия символов. URL: simbols.ru; Энциклопедия знаков и символов. URL: znaki.chebnet.com/s10.php?id=11
